ГЛАВНАЯ
ЗАПОВЕДЬ
__________
CLW
ENGLISH
_____________
БИБЛИОТЕКА
Естествознание/психология
 |
|
|
ЭЗОТЕРИКА: "Ближний СВЕТ"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если вы уже любите, но еще этого не поняли
ТЕСТ[Узнай себя лучше]ТЕСТ
Призыв «возлюбить ближнего» может являться крайне полезным для общественного самосознания, впрочем так же, как и наставление Христа любить врагов…
Смысл Библии прямо надо сказать – изрядно каверзен во всей своей вящей не односложности. Невозможно любить, зная, что объект предполагаемой любви никак не отвечает душевному требованию чувственного приятия. Это так, и все это знают. Однако, необходимость именно гармоничной сочетаемости на уровне этой самой души с представителями человеческой общности, настоятельно напоминает о себе в повседневной толкучке межличностных взаимоотношений, приятного общения и откровенных дрязг. Где-то мы склонны симпатизировать друг другу, а где-то… бываем готовы (во всяком случае мысленно) плюнуть в рож… в лицо, то есть. Случается всякое по жизни – чего не бывает. Спасает ли нас от самих же себя культура, привитая (как правило) с детства нравственность? Не то, чтобы спасает, а… является залогом нашего совместного и гармоничного сосуществования. Но часто культура и привитая нравственность становятся не действенными, и на поверхность вылезает звериное нутро человеческой сущности, которое, случается, не способно остановить даже религиозное воспитание личности.
Итак… Библейский канон нравственности… или культуры… нет – все же духовной тенденции правильного взгляда и отношения позволяет выявить в себе самих зачаток подлинной нравственности, которая не может быть привита извне, поскольку такая нравственность диктуется только лишь одухотворенным разумом.
Что же нужно понять в Библии, где заповедуется перво-наперво возлюбить Бога всей душой, всем сердцем и всем разумением – то есть и отношением, и чувством, и разумом, затем, возлюбить ближнего своего как самого себя, а так же… «любите врагов ваших»? Следует ли из этого (если воспользоваться логикой), что нам необходимо остервенело проникнуться в душе и сердце, и уме чувственным порывом ВСЕЛЮБВИ ко всем и каждому? И если внимательно поразмышлять над этим, то станет очевидно, что – нет. Сделаем отступление от первого пункта этой заповеди, где предлагается возлюбить Бога, по тем соображениям, что было Сказано приблизительно следующее: «как можно любить Бога, которого не видишь и ненавидеть ближнего, которого видишь?», и перейдем к рассмотрению пункта второго. В Библии приводится смысловой образ того, как добрый и сострадательный самаритянин оказывает помощь обессиленному, больному и, кажется, умирающему в дороге (то есть вдали от всякого жилья) человеку. Он довозит его до гостиницы, он оплачивает необходимый счет за его содержание на ближайшие дни. Это как говорится далее, и есть ближний для того несчастного. А все, кто прошли мимо по той злосчастной дороге, не удостоив даже более менее внимательным взглядом – нет. Значит, следуя за смыслом Библейского текста, нам не нужно стараться возлюбить как самих себя тех, кто НЕ БЛИЖНИЕ. Во-первых, возникает такой вопрос: могу ли я, как человек, ненавидеть того, кто поступил со мной так по-человечески? Абсурд? А если «добрый самаритянин» позже… уведет у меня любимую женщину? Всякое ведь бывает. И сердцу не прикажешь. Своему – уж точно. Вдруг, я стану его ненавидеть?.. А он? Достоин ли он такого отношения с моей стороны? Но… ничего не могу с собой поделать! Люблю я ее!! А она (сложились же обстоятельства…), вдруг, уходит ИМЕННО к нему! Однажды, он поступил со мной как ближний. Теперь поступает как кто? Враг? Жизнь сложная штука. Он своему сердцу тоже приказать не может, есть вещи, которые выше рассудка. Когда он был не обременен душевной зависимостью, он помог мне так, что спас мою жизнь. Теперь… но мы же люди. Мы кругом от чего-то в душе зависимы. Никакие моральные принципы не остановят его чувственный порыв по отношению к моей жене. Однажды он поступил со мной как ближний, ныне… способен ли он изменить своей натуре и поступить со мной подло, то есть увести мою жену только из-за… прихоти, например? Значит просто – так сложилась жизнь. В принципе, в данном случае, проблема-то не в нем, а в самой женщине, которую я люблю. Она уходит по доброй воле. Итак – могу ли я НЕ НЕНАВИДЕТЬ СВОЕГО БЛИЖНЕГО?! Вполне осознавая, что он действительно БЛИЖНИЙ мне…
Суть этой части Библейской заповеди о любви заключена именно в этом (скорее всего?). А как быть с врагами? Тут еще интересней.
Кого мы можем назвать своим непосредственным или личным врагом (потому что речь не идет о врагах общих, поскольку так можно дойти вообще до полного абсурда и блаженно умиляться летящей на нас туче саранчи, поскольку эти насекомые в общей своей массе именно вредители, которых легко можно отнести в разряд врагов рода человеческого)? Однозначно – про ближнего своего (см. выше) мы так сказать или подумать не можем (кстати, психологически должны быть не в состоянии, если не наблюдается существенных отклонений в этом плане, поскольку войдем во внутреннее противоречие, будем терзаться, но не сможем прийти внутри к однонаправленной чувственной реакции (ненависть, скажем)). Давайте рассмотрим простой пример. Вот живем мы в доме, квартире (как подавляющее большинство), вот неожиданно заводятся у нас тараканы. Ну и пакостные же создания! Мелкие и противные. И вот мы начинаем видеть в них личных врагов… У нас есть телефон, нам еще не поздно обратиться за помощью по соответствующему адресу.
Значит… постойте, а какая связь между тараканами и людьми? Прямой связи нет, это так, но мы говорим лишь о душе, о чувственном отношении. Вот поэтому и значит, что на роль нашего личного врага нужно еще не только попробоваться, а утвердиться – поскольку в нормальном рассудке мы стремимся все-таки быть режиссерами своей жизни. Иначе так можно целый мир записать в собственные враги, впрочем, как и в друзья.
Представим теперь (если не наблюдается на горизонте личных врагов), что у нас есть (пока) один единственный действительный враг. И на роль ближнего он никак не подходит… Не просто некое назойливое и неприятное (как вредное насекомое), а прямо таки злостный каверзник и подлый лицемер, который портит нам жизнь. Так, так… все-таки кажется вполне подходит на роль таракана. Вы так не думаете? Бывает так, что человек, кажущийся нам врагом, не враг совсем, а просто надоедливая «неприятность» на данном отрезке жизни. Как нам относится к нему в душе, если в разуме мы относимся к нему именно таким образом? В душе – никак. Нет его для нас, как человека, в отношении которого мы можем или способны почувствовать что-то серьезное и определяющее. Так кто же ВРАГ? А враг… это человек, который достоин им быть в отношении нас.
Ближним мы назовем того, кто не искал достоинств в нас, что бы проявить свое участие в нашей судьбе. Враг? Тот, кого мы сочтем достойным быть таковым. Поэтому, действительных личных врагов надо любить – они ведь всего лишь способ нашего духовного самовыражения[1]. С позиции мудрости это так. Есть конечно иные плоскости и углы рассмотрения этого вопроса, но дело в том, что этих элементов объемного понимания аспекта любви и ненависти столь великое множество, что все это вполне напоминает лабиринт в котором легко можно заплутать. Возможно, вам странно читать это… как можно чувствовать, пусть даже к действительному, а не «придуманному» врагу хотя бы что-то похожее на любовь? Тем более (!) к действительному! Правильно, потому что подсознательно личный враг воспринимается как основная в жизни помеха, глухая стена, в которую постоянно или время от времени психологически упираешься: наличие врага мешает внутренней гармонии и спокойствию. И в Библии (так же и по этому поводу) говорится, что блаженны могут быть только те, чей дух нищ… то есть, свободен от инстинктивной зависимости души от «настроения», полноты чувств, что возникают как бы сами по себе, спонтанно, а значит, вне проявленного в духе разума, а значит, принуждая личность зависеть от собственного, выраженного через душу психологического фактора. А значит… суть греха (в таком случае) заключена в присущей эго психологической самозависимости от собственного внутреннего состояния, без элементарной возможности быть духовно существенней этого. Дух нищ, потому что пребывает в непрерывном поиске (как внутреннего, так впрочем, и внешне выраженного) совершенства; ему сложно угодить, он постоянно оголяется, сбрасывая с себя дорогие или не очень одежды, отказываясь от той пищи, которую ему предлагает душа. Это не значит, что такой дух не живет или не в состоянии жить, как это говорится «мирским»… как раз ведь НАОБОРОТ! Именно в тесном сочетании с этим столь живым и богатым в своих различных формах миром, дух может найти для себя что-то стоящее. Но если он удовлетворится малым… он лишится большего, может быть самого великого и драгоценного, потому что никогда не познает это[2]. Душа ограничена в способе своего проявления, дух – никогда. Поэтому, заповеданная любовь к тем, кого мы можем назвать своими личными и действительными врагами, является лишь своего рода подсказкой «свыше» на необходимость духовного преображения. Ослабленный (и пресыщенный – тем более) дух не способен любить врагов, потому что такая любовь противоречит внутренней психологической зависимости эго от (непостоянства) обусловленной души[3]. Стойкий и сильный (да еще стремящийся к собственному обнищанию), выраженный через личность дух – способен уважать[3а] своего врага (через эту самую обусловленную душу, воспитывая ее в таком случае… как ребенка), это во-первых, а во-вторых, подсознательно видеть в нем внешний фактор, который только помогает еще глубже испытать жизнь, более радикально понять ее противоречивость, вкусить ее соль.
И вот когда мы обнаружим в себе духовные силы для подлинной любви к ближнему, а так же определимся в отношении врагов, вот тут и возникнет опять первый пункт, который призывает Любить некую (Сверх) духовную Силу, что совершенно незрима. Нет… не будем погружаться в скептицизм. Вполне можно (причем научно) допустить, что Такая Сила имеет место, причем в качестве вполне определенной Личности, стоящей над сферой всего Глобального Бытия. Но мы Его не видим, не знаем. Гадать на этот счет – глупо, даже – невежественно, несмотря на все богатое описание, что приводится на этот счет в Библии и иных источниках. Но это только образы, причем не известно сколько в этих образах от человеческого творчества, а сколько вполне конкретной определенности, что исходит от первоисточника. Итак, возлюбить ВСЕМ ЧЕМ ТОЛЬКО ВОЗМОЖНО Сверх (или «супер», выражаясь более современным языком) Личность, которая совершенно неощутима… вы еще не догадались?
Это не сложно понять. В правильном (истинно духовном) отношении к ближнему, который именно ближний, в правильном отношении к врагам, которые именно враги, мы становимся способны правильно любить себя самих.
Это может показаться невероятным, крайне не совместимым с существующей трактовкой Библии… но в таком случае нужно просто понять, что Богу важно в нашем отношении лишь то, что помогает нам проявить подлинный Дух и стать подлинно совершенными, и хоть есть люди, которые думают, что Богу крайне важно осознавать, что его «чада» любят Его «всем-всем-всем, что в них есть», то нужно знать, что только с позиции человеческой морали, духовная слабость выражена в психологической зависимости человека от такого крайне волнующего чувственного переживания как «признание большинства». Человек желает быть признанным, любимым, он подсознательно хочет нравиться людям. Как сказал один видный психолог современности, это почти основной человеческий (разумный) инстинкт. Но мы же все-таки люди, так? Нужно ли путать изнанку с внешним? Внутренне мы устроены очень сложно. Если обобщить, то имеет место духовно-ментальная (витальная еще) замкнутость личности внутри себя самой. Вселенная, наверное, проще устроена, чем человеческое сознание в его витально-ментальной совокупности. Мы не умеем любить себя… вернее, обнаруживаем не правильное отношение к себе самим, выраженным ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, то есть, на уровне инстинктивности. Любовь инстинктивна. Замкнув третий элемент (пункт заповеди) любви на первых двух, мы научимся любить разумом…
P.S. А если будет человек, который сумеет в духе любить того, кто «настолько Свят, что увидев Его… (смерть)», то такой человек будет являться действительным и неповторимым уникумом для всего человечества, и ему следует поставить при жизни самый большой из всех больших, да еще и золотой памятник. Потому что… это просто невозможно.
Смысл, в общем-то прост… любя человека, который отвечает взаимностью, будем ли мы хотя бы невзначай задаваться вопросом, а адекватно ли наше чувство его чувству? Любим ли мы так же сильно и полно человека, как любит он нас? И если осознаем, что его чувство гораздо сильней, то… может быть даже сожалеем об этом… нет, не совсем то… может… ОЩУЩАЕМ или можем ощущать (пусть это где-то и бессмысленно), ЧТО НЕ ДОСТОЙНЫ ЛЮБВИ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА… такой Любви. Потому что не в состоянии любить так же сильно. В принципе, это естественно и вполне объяснимо с психологической точки зрения. Но в данном случае речь идет о любви обычной, человеческой, о любви, что проявлена душой. В Библии же говорится, что Бога нужно возлюбить… нет, там не говорится о духе, но говорится о душе, сердце и разуме, что в комплексе может быть противопоставлено чистой духовной любви, хоть и не полноценно, не смотря на то, что упоминается еще некая «крепость», которой человек в самом себе от рождения обладает.
Душа, это не голое чувство, хотя любые чувства возникают именно в ней. Душа – это качество проявления эго для самого же себя (если сказать обтекаемым, но удобным смыслом), то есть, нечто общее в плане ощущений и чувств. Сердце – это уже конкретный стержень, на котором нарастает чувство или определившееся для чувства русло. Разум – категория оценки, строгости, (само)контроля и ума. Крепость… «и всею крепостию твоею» - это синоним духа, но отдаленный. Что такое крепость в человеке? Какого человека не пошатнуть (психологически), какой человек не дрогнет при «землетрясении» или «осаде»? Только тот, кто совершенно уверен в самом себе и вполне самодостаточен в этом отношении. Крепость – это вера в самого себя.
Итак, основанием ощущений и чувств, а так же выраженным в конкретном чувстве и подкрепленным в разуме, обладая совершенной уверенностью в себе самих, проникнуться «ОТНОШЕНИЕМ»… то есть, возлюбить НЕ ОБЕЗЛИЧЕННУЮ СВЕРХ СИЛУ, что стоит над вселенной, возлюбить Создателя. После того, как научились любить действительных ближних (в одном качестве любви) и действительных врагов (в другом, но адекватном качестве любви). И вот, любя людей (в общей массе подсознательно не деля их на (вероятных) друзей и врагов – именно в этом смысл двух первых частей заповеди), направить свой сущностный (в таком сплоченном комплексе возникшего «ОТНОШЕНИЯ», это почти уже так) порыв (который уже не совсем чувство, потому что… подумайте про «единый комплекс», перечисленный и описанный выше) на совершенно незримую, неощутимую никак (в здравом рассудке) сверх силу, что стоит над всем Бытием, которая по определению является не просто личностью, а личностью ТРИЕДИНОЙ! То есть, в любом случае, по отношению к личности человека – архисложной. «Чувство», которое в таком уже качестве, как было сказано, не совсем чувство, а духовное подобие сущностного отношения, что может быть подвластно (подчинено) лишь разуму и ничему более (невозможны влияющие как внешние, так и внутренние факторы), направляется… в пустоту. Возникает глубинное противоречие, что не проявлено в душе или явном сознании. И человек, наконец, обнаруживает в себе СВОЕ СОБСТВЕННОЕ качество сверх силы и живого духа. В этом «способе» духовного пробуждения, который заложен в Библию никак не человеческим разумом (потому что, одно дело как-то понять, разобраться как «ЭТО» работает, а совсем другое – создать подобное), с одной стороны (как бы) нет ничего сложного (если вникнуть детально в суть (метод разверстки) трансвербального логического механизма Священного Писания), а с другой… мозги спекаются, когда пытаешься уловить хотя бы хвостик ПРИНЦИПА этой ЛОГИКИ.
И все-таки… любовь к Богу.
Суть в том, что если мы только способны проявить хотя бы (!) признак адекватности той любви, которую Создатель испытывает к нам, лишь в этом случае мы можем быть уверены, что наши отношения с Богом (действительно) равноправные. И дело, видимо, может быть совсем не в желании всевышнего (уже заехали за смысловую грань морализма, но рискнем и продолжим…) видеть отсутствие полумеров в любви к нему, а только лишь в том, что… вернемся к обычной ситуации: вас любят (бесконечно) сильно, а вы только «понарошку»; но вы не в силах признаться себе, что ваша любовь ничтожна, а потому – эгоистична (во всяком случае, она все более становится такой, поскольку сложно не любя, подсознательно удержаться от желания как-то попользоваться такой невероятной или просто очень сильной любовью – мы начинаем терять из виду грань, за которую при таком раскладе переходить почти что аморально, так как все-таки – человек нас любит бескорыстно), а значит, не совершенная в духе любовь проявленная к незримому явно Богу, либо вынуждает нас реально оценить собственный духовный потенциал, либо – ведет к духовной аберрации. Наверное, это все сложно, но разобраться есть возможность – главное захотеть.
Поэтому, элементарная суть в том, что любовь к Богу возможна, но она никогда не будет истинной, то есть адекватной хотя бы в принципе такой любви, какая она есть у Всевышнего. Это только логические рассуждения, ничего на самом деле серьезного. И потому… думая, что любим Бога, не стоит ли нам задуматься о том, что где-то мы (возможно, что) извращаем (в самих себе) принцип духовной любви, которая окрещена Святой? Тем более, делая это неосознанно, мы закрепляем в себе принцип обратного свойства. Но… без главной части заповеди о любви, механизм трансвербального[4] духовного оживления не работает…
БОГУ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ внушать людям необходимость Любить Его, только потому, что… (лучше здесь остановиться).
Понять сущность сверх духовности невероятно сложно. Но есть люди, которые беззаветно любя, не требуют ответного чувства от объекта своей любви (если обнаруживаются к этому независимые от них препятствия), потому что они МОГУТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫ осознавая, что их любимый человек так же счастлив: пусть с другим человеком – но счастлив. Это можно назвать вершиной культурной и нравственной эволюции человеческой души. Это принципиальный потолок – для нас. А каков принципиальный потолок Создателя, в плане духа, разума и души? И есть ли он вообще?!
Обобщенный смысл лишь в том, что как бы и что бы, какой-либо человек не испытывал в отношении Всевышнего, он должен оставаться в разуме и понимать, что его любовь по своему качеству есть только лишь изъявление его внутренней (духовной или душевной, сейчас не важно) потребности ЧУВСТВОВАТЬ ЭТО – и не более того. В Библии же совсем не просто так говорится об утрате души, которая фундаментом для такого (и любого вообще) чувства и является. И поэтому осознавать, что, конкретно Богу такая любовь ничего не дает (если бы еще знать, что Ему нужно от нас в реальности хотя бы приблизительно… (…)), а является лишь залогом нашего духовного становления… или же не является.
И в завершение есть смысл подвести итог темы и сказать, что только лишь логически допуская (!) существование Бога, и только лишь так взвешивая и прослеживая тенденции необходимости Его участия в жизни человечества (и вселенной, но не будем распространятся, а то не соберемся), отталкиваясь от самых простых законов физического и духовного устройства мироздания, то можно будет увидеть, что САМЫМ БОЛЬШИМ ЖЕЛАНИЕМ Бога должно являться желание, что бы все включенные в сферу глобального Бытия существа обрели окончательную духовную независимость, в том числе независимость от Его участия; то есть – обрели бы нерушимую духовную опору в себе самих, а не в Нем! Того же желает и земной отец, разве не так? Поэтому, данная суть неимоверно проста и незамысловата. И может быть земному отцу важно, любит ли его сын. Небесному? Нам должно казаться, что, тоже важно, потому что мы люди, и оцениваем этот аспект со своей (крайне приземленной) колокольни, основываясь на своей душе, которую («данная свыше») Библия «старается» изменить, сделать более совершенной. А совершенству – предела нет.
И насколько невероятно, что человек – это человек, а Бог – это Бог?
Скорее всего – только ЗАКОНОМЕРНО.
Бог требует от нас любви, причем любви, которая есть высшее сублимированное и положительное качество проявления эго, любви, которую в рассудке нельзя требовать человеку от человека, потому что такая любовь – крайний предел возможностей человеческой души. И такое требование, переданное людям на страницах Священного Писания, является лишь указанием (свыше) на необходимость проявления такого качества эго, поскольку именно в этом заключена возможность подлинно духовного проявления, а значит, становления человека на более высокую ступень как разумного, так и духовно-нравственного развития. Это не есть указание на то, что Бог испытывает психологический недостаток в любви со стороны живых (и разумных) существ. Далеко нет. Это только говорит о том, что в Библии всем этим смыслом, Бог являет нам самого себя в качестве Объекта для проявления в душе необходимого (духовного) стимула, потому что другого (подобного и соответствующего потребности внутреннего совершенства) объекта нет, не было – и не будет. Поэтому, «возлюбить Бога», есть аспект необходимости, но никак это не может или не должно быть связано с действием Его Души или Его душевно-духовной потребностью.
И стоит только задуматься еще над таким вот вопросом: как должна быть ВЕЛИКА в реальности разница между чувством к Богу в ощущении Его собственной душой, ощущении конкретном или непосредственном, как мы ощущаем и чувствуем друг друга, и «чувством», которое направлено на НЕЧТО неосязаемое, но Великое и проявленное как Личность? Это совершенно разные вещи, поскольку любить, к примеру, человека, с которым можешь тесно общаться, и любить некий недоступный, но как-то обозримый идеал – не совсем одно и тоже, и это понятно. Иногда, узнав человека ближе, охладеваешь к нему. Такие вот поляризованные примеры… но возможны ли иные? Вряд ли. И только на таких приблизительных и очень отдаленных примерах мы можем что-то понять в данном отношении. Но, с другой стороны, не зря говорится, что на небе как на земле, то есть, существует некий общий принцип мироощущения, внутреннего проявления, как для людей, так и для… Некие точки соприкосновения. Поэтому стала возможной Библия. Она соединяет человеческую природу с Божественной сущностью по этим точкам. В этом и заключен принцип трансвербального механизма этой Книги, которая работает с подсознательного уровня, создавая в самой глубине признак духовного пробуждения, экзальтации. Сознательно уловив этот признак (если читаем Библию, а не «Благие Вести»), мы можем соотнести его с собственной разумной оценкой, что основана и на личном опыте, и на вековой человеческой мудрости. И нащупать правильный путь…
ЗАЧАТИЕ СМЫСЛА | СТРАХ БОЖИЙ | ВЕЧНОСТЬ | «ДУХОВНАЯ» ДЕЗОРИЕНТАЦИЯ
