СЕРГЕЙ БЁЖЁГ

КАК НАУЧИТЬСЯ

ПРОТИВОСТОЯТЬ

СТРЕССУ

ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ АВТОРА                  

Видимо есть необходимость сказать немного о себе.

Меня часто спрашивают, имею ли я какое-либо психологическое образование. В рамках образовательного учреждения (учреждений) не имею. Суровой психологической школой стала сама жизнь и стремление познать основы формирования сознательного начала.

Так случилось, что сама жизнь поставила меня на грань того знания, которым (и как основательно полагаю еще далеко не в полной мере) я сейчас обладаю. Это знание буквально выстрадано и как именно, выразить, доступно для восприятия, описать, просто невозможно - словами никак не отразить это.

Много раз я находился “на темной стороне луны” или по другому, входил в состояние предельной психологической не стабильности, намеренно ведя себя к этому, фактически не осознанно стремясь открыть для себя всегда скрытые от сугубо сознательного взгляда глубинные стороны внутренней сущности души. 

Да, я могу смело сказать, что заглянул в кромешную бездну человеческого психологического прежде всего фактора. Я не сошел с ума и не  утратил рассудок от психического шока. И то знание, которое сублимировалось в процессе не может быть привилегией только одного человека или отдельной группы людей. 

Может показаться странным, что человек без соответствующего (нормативного) образования предлагает для рассмотрения и практического применения метод психологической регуляции, но если посмотреть на этот вопрос объективно, то возможно будет увидеть, что этот аспект не является препятствием для читающего настоящий материал, а если и является, то только идеологически.

Накопленные человечеством познания в области психологии обширны. И все- таки, сказать, что исключительны, было бы слишком смелым утверждением. Поколение сменяется поколением и история открывает перед людьми новые страницы (до)развития человеческого фактора в культурных, социальных и прочих, обусловленных этим фактором рамках. Образовательная система образовывает знающего индивидуума, а индивидуум в стезе познания в свою очередь образует (дополняет) образовательную систему. На этом строится цивилизованное восхождение на вершину общего разумного образования, что уже есть само прогрессирующее человечество.

А теперь, вы может быть откроете для себя парадоксальную гипотезу: знание на самом деле мешает образованию нового и перспективного видения возможных, вероятных, но практически полноценных решений существующих и укоренившихся проблем (в данном случае этого самого человеческого фактора, который по сути определяет все и вся в глобальном развитии человеческого общества, как сообщества разумных существ). Но, почему же, интересно? Если мы обладаем знанием каких-то обязательных основ в той же психологии, нам проще видеть и открывать скрытые тенденции психики, так? Намечать сравнительно новые и перспективные пути реализации в науке о человеке. Но пути реализации чего? И в отношении чего? Идей, разумеется, в отношении... конкретно человека, в общем и целом и индивидуально.

Итак, обладая (обширным) знанием в психологии, знанием, что оттачивалось на протяжении веков, посредством наблюдений и конструктивных выводов теми, кто имел способность и желание такое знание систематизировать, мы имеем возможность такое знание применить практически. Знание - это информационная система. Значит, мы обладаем обширной (то есть охватной) системой информации, что была оставлена и, предложена нам для рассмотрения, изучения теми, кто проникал в глубь изучаемого явления до нас, делая это предельно наблюдательно, дотошно и, конечно, крайне осмотрительно, поскольку любое познание подразумевает возможность несколько вольной интерпретации изучаемого предмета, и соответственно, («легкий») уход от подлинности или реальности существующей проблемы.

Таким образом, немного «поблуждав» вокруг и около, мы приходим к заключению, что прежде чем существует знание, имеет место хорошо взвешенная идея, что когда-то в далеком прошлом и явилась базой или основой для возникновения такой науки, как психология...

Или есть смысл предположить, что эта наука была всегда, только не в виде концептуальности, а больше имея довольно вольный стиль интерпретации теми людьми, кто использовал свое человекознание для психологической помощи ближним. «Если тебе плохо, нужно обнаружить причину этого; обнаружив ее, нужно постараться устранить и те причины, что явились ее порождением, что бы основная причина не возникла снова или была предупреждена». Это есть общая концептуальная идея психологии, которая когда-то родилась в голове естествоиспытателя. Мы не знаем его имени. Мы не узнаем его никогда. Эта концепция родилась очень давно. Может быть еще в веке, который современный исследователь прошлого определил, как «каменный».

Кажется, возникла небольшая путаница между пониманием «концепции» и «хорошо взвешенной идеи». Концепция - это понятийная система, определенный способ трактовки явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освящения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности (например, умственной). Идея же... просто замысел? Ведь, в любом случае, прежде существует идея, а потом уже какой-то руководящий принцип, так? Но перед тем, как идея станет принципиальной, то есть, неизменной, она существует в виде формации умственного и сознательного отношения к действительности локализованного порядка (обще-охватные идеи, тоже, на самом деле есть локализованность).

Итак, вышеозначенная идея, что коренится где-то в глубокой древности, стала руководящим принципом дисциплины, именуемой психологией. Но когда-то она была всего лишь хорошо взвешенной и не более. Что это значит? Только то, что пока она не утвердилась в виде руководящего принципа, обсуждаемая наука могла пойти по иному концептуальному пути развития. То есть, пока такая идея не стала общепринятой.

Это, конечно, несколько утрированный взгляд. И в настоящее время ищутся пути, что не погружены полностью в такую основу решения существующих психологических проблем. Однако, в любом случае, образовательная база, опираясь именно на такое локализованное отношение, делает возможным лишь легкий или поверхностный (опять же) принцип рассмотрения иного порядка или же качества, касающийся проблем психики.

Почему же автор берет на себя смелость утверждать, что знание мешает познанию? Не совсем так. Знание мешает всеохватному взгляду, и именно так потому, что опираясь на концепцию, мы в любом случае вынуждены двигаться умом в установленных ею рамках. Допуская идеи иного порядка, что выходят как-то за пределы этой концепции, мы не склонны «увлекаться» таким умственным потоком всерьез, подсознательно опасаясь потерять существенную опору в знании, что дало нам образовательное начало наших разумных изысканий в определенной области. Но как можно потерять эту опору, если на ней строятся все наши коренные представления и понимание предмета (психологии)? Если общая концепция, по сути исключает возможность иного рассмотрения, а то и не просто иного, а противоречащего ей? Значит, опору мы не потеряем, поскольку любая идея, уводящая прочь от основной концепции, всерьез нами воспринята быть не может. Систематизированное концептуальное знание мешает познанию в широком ракурсе. Это не есть проблема индивидуума. Это есть проблема всецело умственного фактора любого разумного существа.

Что произойдет, если мы сделаем (осторожную) попытку выйти за этот фактор, за его плохо уловимую грань?

Утратим ли мы способность думать? Не совсем так. Мы лишимся ПРИНЦИПА мышления, что заложен в нас генетически. У природы тоже есть свои принципы. Она устойчиво эволюционирует в строго определившихся рамках. Выход за такие рамки будет означать аномалию, противоестественность. Мутацию организмов, например. Но природа - слепа. Разум же, потому так и называется, что (потенциально) способен преобразовывать себя, видоизменять, не утрачивая умственно завершенной (стержневой) собственной платформы, коренящейся глубоко в подсознании.

Взгляд на вещи подразумевает наличие этих вещей... Представим себе взгляд на «предмет» пустоты. Интересно ли взглянуть на пустоту, как вам кажется? Взглянуть, значит увидеть, верно? Увидеть пустоту, то есть то чего нет, то есть отсутствие чего-либо?! Как же это?

Вот вам и простой пример конвертации[1] идеи или умственного отношения к какому либо явлению. Если есть концепция (утверждение, устойчивое понимание), что пустоту видеть невозможно, потому что пустота это то, чего не существует... или пустота, это когда не существует ничего? Наверное, Алиса из страны чудес Кэрролла попыталась бы понять... Это то же самое, как откусить с какой-то там стороны шляпки гриба и либо подрасти, либо уменьшиться, в то время как, у круга, который олицетворяется этой шляпкой нет никаких сторон. То есть, мы можем их, конечно (концептуально) определить, и если не сделаем именно так категорически, то начнем путаться по поводу сторон грибной шляпки. Вот эта сторона левая, а это правая,.. когда стоим лицом к нему и смотрим на север, допустим. В общем, есть идея и она, категорически концептуализирована. В будущем спорить ни с кем не будем на счет этих сторон, поскольку это глупо и не нужно. Зачем нам путаница? Гриб прочно растет из земли, он не может ведь повернуться вокруг своей оси и спутать нам все представления на счет состояния своих сторон по отношению к нам. Эта сторона правая... А эта, безусловно левая, когда смотрим на север. Все. Чеширский кот все-таки изрядный пройдоха: брякнул, что надо откусить от разных сторон и испарился в... пустоте. А Алисе каково? Решать в одиночку ТАКУЮ дилемму! Тут без ума никак не обойдешься. Нужно только определить стороны... И либо уменьшишься, откусив, либо вымахаешь, как дерево, а этого совсем и не требуется.

Подсознательно выраженное отношение ума к действительности, на самом деле очень сложное. И лишь «на поверхности» в явном сознании облекается в формы идей, что (концептуально) определяют для нас действительность. И бывает очень сложно выйти за строгие рамки этого отношения, что навязчиво диктуется сформированным опытом. И опытом ПОЗНАНИЯ  в том числе.

В общем, смысл в том, что если наше познание опирается на сформированные нами или принятые извне концепции, то это познание ущемлено необходимостью следовать определенному идеологическому пути, а значит, познанием как таковым, в полном значении этого слова, являться не может. Если наше познание концептуально в своем итоге, то есть, формируя новые концепции, склонно полностью опираться на них и зависеть от их существенности, то так же, такое познание весьма относительно. Оно практически оправдано, оно работает в соответствующей ему сфере влияния, оно приносит свои плоды и все довольны таким познанием, потому что нужно ценить то, что имеем и нужно уметь полноценно использовать то знание, что наработано познавательным поиском, что ведется человеком еще с того времени, когда он, завернутый в шкуры бегал с заостренной палкой за мамонтами, нечленораздельно и дико вопя что-то о том, что он о них совсем не идейно, а тем более не концептуально думает.

Чем проще условия жизни, тем проще отношение ума к ним. Но жизнь простой не бывает и никогда такой не была. Для каждого периода существует свой образовательный принцип отношения к действительности. К ее усложненным для рассудка проявлениям. И общая тенденция такого принципа и заложена генетически в субъективно сознательное образование разумного существа, а по-простому, если - сознание, как оно есть.

Таким образом, сознанию присуща концептуальность взгляда на мир, без этого сознание не разумно. Даже, если мы не в состоянии выразить конструктивно свой взгляд на мир, там «в подкорке» он строго концептуален и зафиксирован особым, свойственным для ментализированной матрицы образом. Не будь этого, мы не были бы вообще в состоянии не только полноценно общаться, а даже сформировать общий принцип или систему взаимообмена информацией, то есть диалект.

Информация должна быть систематизирована, причем, чем более строго она систематизирована, тем лучше. Но информация не «витает» в воздухе, пространстве или пустоте. Сама по себе она безотносительна, поскольку возможна ситуация, когда информация отсутствует, создавая свой вакуум. Познавательное движение разума высекает в пустоте искру. Эта искра пытается воспламенить что-то, но ничего не возгорается, поскольку пустота не вещественна. Когда-то знание отсутствовало. Познавательный стимул первых людей проник в пустоту этого знания и высек на ощупь первую искру. Но она ничего не воспламенила. Значит, одной искры оказалось недостаточно и от еще более интенсивного трения мысли об пустоту знания, возникла другая искра, третья. Вместе они создали информационный накал и относительно определенного явления, что ставило по началу в тупик, сформировалось знание, что в последствии все более успешно систематизировалось. Это знание и стало самодостаточной информацией определенного свойства и назначения. На основе такого знания строится вся дальнейшая база (научных) взглядов. Отбросить эту базу нельзя. Обойти - она всюду вырастает на пути, как в случае той же Алисы, блуждающей по стране чудес, в которой нужно пойти обратно, назад, чтобы продолжить путь вперед... Такой вот замкнутый круг. Чтобы реально продвинуться дальше в сфере той же психологии, может быть следует пойти вспять, навстречу утвердившейся основе концептуального понимания и восприятия человеческого фактора. И пронзив его насквозь без опоры на концептуальное знание, вывернуть наизнанку, вынести в таком виде на свет и увидеть то, что невместимо ни в какую идею, а тем более концепцию, и что не сформируешь в стройную систему обычных на сегодняшний день взглядов.

Потому что хаос у которого есть свой строгий порядок, (в общем-то) ужасен, и ввергает в немоту и обездвиженость, потому что упорядоченный сам по себе ХАОС не подвержен никакому иному порядку, кроме своего собственного. Потому что такой хаос не поддается никакой системе влияния, кроме своей собственной системы. Имя этому хаосу - безумие, которое также заложено в человека, как и разум. Имя ему - помешательство и утрата рассудка; а так же, стресс, депрессия и психоз. Все это есть в нас. И все это СИСТЕМАТИЗИРОВАНО в строгом и непонятном для ума хаотичном порядке. Это состояние внутренней сферы, что разрушает любые идеи или концепции относительно себя самого. Отсутствие порядка невозможно упорядочить с помощью идей так, чтобы этот привнесенный извне порядок был подлинным и прочным. Постичь природу безумия очень сложно, невероятно сложно. Этот сокрытый от нас фактор нас самих всегда вне пределов сознательного зрения. Систематизировать полноценное и завершенное знание об этом - задача, мало сказать не простая. Скорее, все-таки не осуществимая именно таким образом. Но можно попробовать сформулировать и систематизировать не знание как таковое, не идеологический ряд в отношении психики, а используя не концептуально выраженное понимание внутренне «изнаночных» процессов сознания и психики, доставить на поверхность системно методичный практический «универсум» само отношения, определив в себе который, каждый человек смог бы научиться совершенно не конкретизировано для самооценки, конечно, но реально, видеть «на ощупь» путь психологической адаптации к стрессовым условиям текущего момента и направлять себя на этот путь, в попытке достичь самодостаточного состояния психорегуляции.

Что конкретно может из этого получиться, станет видно, когда вы не просто прочтете, а проникнете в самую суть изложенного на страницах этой книги. Поэтому, внимательность и последовательность - залог того, станете ли вы способны сохранять спокойствие и уравновешенность, а так же сглаживать подсознательно выраженные «взбрыки» психики в напряженных обстоятельствах и ситуациях.

[ГЛАВНАЯ]  [ДАЛЕЕ]