ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР И ТРЕХЗНАЧНЫЙ АЛГОРИТМ ЯДРА СОЗНАНИЯ (666)

«Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть».

Какой бы сложной не казалась Библия, есть возможность посмотреть на изложенный в ней смысл под самым прямым углом – и тогда тайна станет более откровенной.

Всмотримся в приведенный библейский отрывок: нам нужно выделить ключевые моменты. «Число зверя» и оно «человеческое». В самом человеке зиждется нечто звериное? Сделаем осторожную попытку определить это так. Оправдано ли это? В принципе, да, но пока ничего не доказывает, не определяет. Что свойственно человеку? Очень многое: и в плане чувств, и в плане разумного проявления. Можем ли мы найти зацепку в самом человеке, пытаясь найти разгадку? Человек сложное существо, поэтому – скорее всего нет. Обратимся тогда к зверю? Другого не остается.

Хорошо. Что свойственно зверю, звериной натуре, сущности? Что в самой основе зверя? Какие-то простейшие проявления, стимулы. Попробуем определить их.

Итак, зверем движет инстинкт, который и в человеческом случае не всегда контролируется умом; а у зверя[1]? Практически никак не контролируется. Инстинкты бывают разные, но всеми ими движут три первоосновы (стимулы глубинной сути): стремление поглотить, взять, насытиться, удовлетвориться не взирая ни на какие (может быть мешающие этому) условия [жадность], не обдуманное игнорирование условий, которые могут мешать первому стимулу [невежество] и яростное[2] сопротивление условиям, которые мешают двум первым стимулам [ненависть].

Здесь определились три основных (звериных) стимула, которые были определены как «жадность, невежество, ненависть», но (!) необходимо понимать, что примененные слова всего лишь некий эквивалент правильного смысла, более менее оптимальный вариант определения. Тем не менее, обладает ли человек тремя перечисленными стимулами, могут ли они быть присущи ему как личности или просто существу, пусть и наделенному разумом? Мы знаем, что, ДА. Но, что это может означать более конкретно?

Попробуем разобраться, используя простейший принцип рассмотрения от обратного и нарисуем не сложную схемку:

Усложнять ее смысла нет – попробуем наоборот упростить.

Видно, что три вектора пересекаются в одной точке. Эти вектора: 1 – жадность<>жертвенность, 2 – невежество<>мудрость, 3 – ненависть<>любовь.

Минус и плюс означают, соответственно, положительный и отрицательный аспекты означенных стимулов. В самом центре образовалось фундаментальное ядро сознания, состоящее из векторов 1-4, 2-5, 3-6. Жирная стрелка на периметре психостимулов и окружность вокруг ядра олицетворяют замкнутость, которая присутствует в живой модели сознания, как оно есть (что мы пока только предполагаем). В чем основной смысл? Исходя из простоты и элементарности получившейся конструкции, можно видеть, что, например, стимул любви, пройдя через центр или схлест трех базовых стимулов (ядро) преобразуется (в «конце» вектора, которое из-за замкнутости есть начало) в… ненависть. Или, поскольку структура (предположительно) самозамкнута, в ярко выраженном чувстве любви может корениться потенциальный элемент ненависти? Который не проявлен из-за чрезмерной активности положительного аспекта вектора? Всегда ли так, в таком случае? Что такое любовь, простое ли это чувство? Известно, что нет – совсем не простое. Говорят: чистая любовь, эгоистичная любовь и т.д. Еще есть выражение истинная любовь. Что все это может означать?

Применим для получившейся конструкции два термина относительно возможных качественных состояний любви (противоположных и совсем не адекватных): извращенная и истинная любовь. Может ли быть вот как по жизни: любовь извращена в самом корне, но кажется истинной, подлинной, настоящей, делающей по настоящему счастливыми, например, в случае людей противоположного пола? Пусть это «кажется» длится всего день, неделю… год? Вопрос не так уж прост. Но – жизнь сложная штука, которая учит нас тому, что категорически – МОЖЕТ.

Есть ли человек свободный от этого, если учесть, что описываемый алгоритм внутренних свойств сознания заложен самой природой?

Первая шестерка. (1-) слева замкнут на (1+), что справа. Это парность, а значит получаем (2 неопределенное в «знаке»). Пройдемся по трем цифрам получим ШЕСТЬ, которое стремится определяться как 6 положительное и как 6 отрицательное, или, в любом случае, как 6 «блуждающее между». Таким образом, мы получаем две шестерки: первую и последнюю. Остается та, что в центре. ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ блуждающие 6 …и… 6. Видимо, как раз от нее зависит, будет ли любовь извращенной, но кажущейся на какое-то время истинной или именно истинной, но кажущейся… извращенной, или же (!) самой настоящей, безо всяких «ЕСЛИ».

Здесь следует уточнить: первая цифра в числе несомненно весомее остальных двух, она «сотенная», а значит, способна поглощать десятичную. Верно. Но, что именно в этой «сотенной»? Значение (замкнутого, самообращаемого) вектора, что идентифицировано как «любовь» или «ненависть» (если упрощать)?

Базовая шестерка содержит в себе остальные две. Иначе говоря, есть «шесть» внешнее, которое содержит «шесть» усредненное, которое, в свою очередь, содержит «шесть» внутренне. То есть: проявлено, например, чувство любви, которое в усредненном своем качестве «что-то имеет» или как-то не явно преобразуется в… сокрытую в самом ядре ненависть, противление и т.д. Опять же: всегда ли так? Всегда ли проявленное чувство во что-то не явно преобразуется в усредненном значении? Возможно только тогда, когда т.н. базовая шестерка является именно базовой, то есть, если имеет место искажение баланса этого алгоритма и шесть «сотенная» ни при каких условиях не может быть шесть «десятичной», что означает, явную неспособность разума (в индивидуалистическом аспекте) буквально по настоящему чувствовать, ощущать свой внутренний мир, а присутствует лишь кажущаяся реальностью иллюзия такого ощущения (но это уже вопрос относящийся к связке невежество<>мудрость).

Мудрость и невежество, например. Что может быть среднее в них? Есть мудрость – то есть способность разума видеть и понимать так, как это видение и понимание недоступно… опыту? Способность верно понять не стандартную ситуацию, это мудрость? Скорее всего, да. Хотя и опыт не всегда умещается в стандарты. А значит и мудрость бывает разной. Истинной. И иной. Ориентировочной может? Не цельной. Всякой. Однако, когда мы говорим «мудрость», мы подразумеваем под этим нечто конкретное, неделимое. Целевое. Самодостаточное. Поскольку сознание в котором она способна проявиться, также целевая и завершенная, вполне самоопределяющаяся структура. Это природное. Самостийное. Еще можно сказать, что (настоящая) мудрость вне знания (на предмет). Все это определения всего лишь, понять должным образом, что такое мудрость в подлинном своем значении – практически невозможно, потому что жизнь проявляется даже в стандартных условиях не всегда стандартно. И чтобы определиться в себе и обстоятельствах, увидеть действительность как она есть (на данный момент или в общем и целом) нужно ЧУВСТВО РЕАЛЬНОСТИ. Если чувство реальности не ущемлено – значит есть баланс ядра сознания, значит никогда не ясно в таком случае, что превалирует в душе на данный момент и вообще, любовь или ненависть, потому что человек сложное существо. Если, скажем, человек влюблен, значит влюблен, так? Он чувствует вполне определенно (за исключением случаев, когда человеку сложно разобраться в своих чувствах), что не мыслит себя без кого-то. Может ли он отвергать объект любви, что сопоставимо с отторжением, ненавистью? Все зависит от условий, разумеется. Внутренних. Внешних. Может. Но из-за доминанты чувства любви в сбалансированном (в ядре) сознании будет иметь место острое чувство… обиды, например, отрицание и отторжение тоже возможно, если объект любви «предал». Это – баланс в самоощущении и ощущении реальности.

Итак, мудрость … невежество. Между ними – опыт. Это то среднее, что в схлесте векторов.

Жертвенность … жадность и между… определим как «бережливость, бережность».

Точных определений все равно не найти – они несколько условны.

[мудрость]-[опыт]-[невежество]: это не прямая связка, но в ядре сознания связь формируется и такую связь не обнаружить. Здесь и кроется тайна звериного счисления, которое всецело человечно или принадлежит человеческой сути. Продолжим. Между мудростью и невежеством установлен баланс отношений – они взаимопротивоположны, взаимоисключительны. Как быть с опытом? Он нарушает баланс «связки». Ему нужно найти адекватный противовес. Тогда «маятник» закачается правильно.

Что противопоставить опыту? Только интуицию – больше, в принципе, нечего. Безразличию? Пристрастие. И бережности – расточительность.

Посмотрим на первую схему, на схлест векторов.

Три позиции конвертации ядра сознания, которое делает его деструктивным и лишает человека подлинного чувства реальности.

Интуитивный опыт. Или: опыт интуиции. Или… (?)

Здесь приведены простые формулировки, они открывают этот каверзный смысл достаточно наглядно. Человек по жизни руководствуется опытом. Следует он и интуиции. Но когда интуиция начинает заменять опыт и наоборот, опыт следует интуиции – начинается нарушение баланса ядра сознания; вернее причинная предпосылка к этому. Бывает, что по жизни некий обладающий интуицией человек применят ее к каким-то ситуациям, обстоятельствам, что вполне конкретны. Здесь жизнь сама расставляет все по своим местам, давая человеку понять насколько реально у него развито чувство этой самой реальности и есть ли смысл так слепо и необдуманно следовать интуиции в дальнейшем. Но (!) когда речь идет о познании или постижении неких вещей, которые вне пределов или стандартов (это касается как религии, философии, так и науки, например), и человеку неоткуда получить конкретное и живое, реальное подтверждение своему знанию «на предмет» или же наоборот, опровержение… то, следуя бесконтрольно со стороны радикального ума стимулу жадности, которая в замкнутом круге сознания есть не что иное как «жертвенность, самоотдача и т.д.», человек стремится получить знание, которое вне стандартов и начинает использовать для этого потенциальную возможность сознания (его ядра), что выражена в «интуитивном опыте» или «опыте интуиции»[3].

«Опыт интуиции» - это причина, которая облекается в следствие: «пристрастие к безразличию». Более сложная формулировка, но… смысл в том, что в самой сердцевине сознания пристрастие (как идеальная форма отношения к чему-либо) активизирует безразличие. То есть, мы можем отъединиться от всего (мира), но в самой сути мы пристрастны до самых глубинных корней души именно к собственной способности быть безразличными в любых отношениях. Что это означает более конкретно? Только то, что мы совершенно слепо и бесконтрольно со стороны ума стали зависимы от самих себя, причем, фактически необратимо. Что может быть хуже? «Зверь» лукавит с самим собой? Себе же в убыток? Но таков природный порядок самобытности, устроения внутреннего «я». Следствие же облекается в результат: расточительная бережливость. Как можно расточать сберегая? Ум; то самое, что зовется душой, самих себя, в конце концов… Это внутренние процессы, которые крайне сложны и именно «самообращаемы» с тенденцией бесконечности (безграничности). Проявляться таким образом вовне крайне проблематично, человек как правило остается «на голой вершине» самомнения.

Разум эквивалентен чувству реальности, это его целевой костяк. Дух – это устойчивость сущностного универсума. Душа – это основа для конкретного чувства (чувств).

Ущемлен разум – начинается прогрессия «интуитивного опыта». Ущемлен дух – начинается погружение в цепкую самозависимость в личностном (и глубоко психологическом) плане[4]. А душа… как сказано в Писании, ее нужно потерять. Через дух и разум, по всей видимости. И обрести заново. Такую, в которой разумное чувство духовно ощущает где ему быть расточительным, а где бережливым в отношении своего объекта.

[1] Под зверем здесь должно пониматься некое внутреннее состояние, разумеется, потому, совсем не обязательно, что речь идет о конкретном животном.

[2] В случае зверя – безумное.

[3] Данные определения несколько условны, но иначе не выразить.

[4] «Блаженны нищие духом» - освобождение от такой зависимости. Дух не знает, быть ему безразличным (к чему либо) или пристрастным. И остается просто Духом… нищим, который ничего не требует (не вправе), но и не отказывается от предложенного (жизнью, обстоятельствами) и способен обладать всем, даже самым немыслим богатством (как душевным, так и материальным), оставаясь… нищим; что-то ищущим, целеустремленным и одновременно бесцельным. Отделяющим безразличие от пристрастия и наоборот. А по сути – ИЩУЩИМ САМОГО СЕБЯ, потому что истинному духу боле ничего и не нужно. И как бы не была отягощена душа «имением», богатством, которое «само по себе», нищий дух все равно пребывает в поиске, он не способен материализоваться (полностью). И именно в таком духе ощущается истинная полнота Жизни. Потому что истинный дух не способен исчерпать прежде всего самого себя. До душевного ли тут богатства? И тогда – душа может быть утеряна со всем своим имением. А поскольку она нечто непреложное и обязательное для человеческой сути, она будет обретена вновь. Какая? Соединяющая в себе раритет истинного духа и подлинного (глубокого и самостийного) разума.