ДЫШИТЕ ГЛУБЖЕ - ВЫ ВЗВОЛНОВАНЫ
Сквозняком из замочной скважины дует в глаз.
 |
|
|
|
|
|
|
__________
CLW
ENGLISH
_____________
Естествознание/психология
 |
|
|
ЭЗОТЕРИКА: "Ближний СВЕТ"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если вы уже любите, но еще этого не поняли
ТЕСТ[Узнай себя лучше]ТЕСТ
Вы знаете, что тысячелетия мудреные головы от нечего делать задаются очень насущным вопросом: ЧТО ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, – это прежде всего, ДЛЯ ЧЕГО ОНА ЕСТЬ, это во вторую очередь, и КАК ЕЕ ЕСТЬ – напоследок; а еще, может быть, С ЧЕМ.
Предчувствую, вы уже смеетесь. Или улыбаетесь. Или жалеете автора этих строк. «Нафига, простите», такая головоломка. То есть, зачем? Вот уж, действительно, делать нечего.
Но дело в том, что, если бы не было существенной необходимости задаваться такими вопросами мудреным головам далекого прошлого, и совсем близкого настоящего, то и не задавались бы – чего мутить воду и накалять мозги? Они от такой процедуры ведь, и размягчиться могут. А с мягкими мозгами уже не до амуров. Шмыгнешь носом, они невзначай и потекут…
Так вот… любовь. Некое чувство, которое столь непонятно, что есть те, кто не могут разобраться в себе или с собой (люблю – не люблю). Суть проблемы проста: вам легко определить что больше всего на свете вы любите? Именно «что», а не кого.
Ну, так?..
Видите, как все сложно. Вы не можете толком определить, что вы любите больше всего на свете из вещей, вкусного, приятного, то есть самого разного. Или можете? Вряд ли. Даже если свободно определились с этим, наверняка, через полчаса или завтра, будет уже как-то иначе. Значит, совершенно любимой вещи не существует? Такой, о которой бы вы думали ежечас… то есть, ежеминутно (заметьте, речь идет о вещи, которая не символизирует некое множество подобных вещей - она единственна в своем роде, как обручальное кольцо, скажем).
Но, вот, допустим, есть у человека автомобиль, и, поскольку это вещь, которая сочетает в себе очень много человеческих жизненных приоритетов (высокий стиль, достаток, благополучие, респектабельность (даже если ничего этого нет, по сложившейся традиции восприятия, человек с автомобилем как-то все-таки отличается от пешехода), может быть уважение других, еще что-то весьма значимое), то обладатель комфортного транспортного средства может действительно думать о своем механическом "чадо" чуть ли не ежеминутно. Однако, как бы там ни было, автомобиль - это вещь или предмет, который выделяется из ряда простых и совсем заурядных вещей и предметов, потому что психологически соединяет в себе основные факторы (вектора) подсознательного ощущения самодостаточности в жизни в целом. В этом смысле, автомобиль с позиции глубокой и не сознательной оценки ближе к человеку, которого можно полюбить или в которого можно влюбиться, хотя речь идет о совершенно неодушевленном объекте.
В отношении человека, конечно, все гораздо сложней. Об автомобиле мы никогда даже не задумаемся приблизительно так: "люблю ли на самом деле?". Это нелепо, верно? А почему, собственно? Только по одной существенной причине: машина не способна ответить нам взаимностью или как-то показать, что адекватно расположена к нам всеми фибрами своей механической и электронной начинки. Потом, кто-то может сказать, что влюбляться в автомобиль глупо... В жизни бывает по-разному. Вопрос лишь в том, как реагирует психика, поскольку реакция на объекты разного оценочного рассудком качества имеет различный характер, по степени усложненности. И самый сложный характер проявления чувства имеет место в отношении живого существа. Только потому опять же, что живое существо способно понять, что мы его любим. Порыв влюбленной души желает отразиться во внешнем зеркале другой души. И встречая ответную реакцию, спустя время, человек может задаться вопросом: "люблю ли" или "любовь ли это"? Представим: мы влюбились. Мы сгораем в пылу этого прекрасного и таинственного чувства. Мы ищем пути к сердцу избранника, желаем излияния чувств, откровенного (желательно обоюдовстречного) признания. Вопрос: почему бы нам сразу не задаться сей почти философской дилеммой: "люблю ли" и "как сильно люблю", и "настоящая ли у меня любовь"? Позже-то, уже после пылких признаний и откровений, после того, как получше узнали друг друга, нет-нет, да, бывает, что и зададимся таким вопросом; может как-то вскользь, невзначай, думая в свободную минутку о дорогом человеке. И что нас может подвигнуть на такие измышления? Ведь нам и так хорошо, и так наше чувство переполняет нас нежностью и заботой. Например, мать, никогда не задастся таким вопросом в отношении своего ребенка. Почему? Ее любовь сама по себе не спонтанна, она не искала этой любви, не ждала ее - она ждала ребенка, и когда он появился... она любит его любовью, которая не имеет под собой фактичной причины. Это чувство, которое не имеет под собой почвы, оно ни на чем не базируется. Ребенок для матери, это единственное существо в мире, которого она не может не любить! Это существо, которое не выбирали. Его ждали, не думая о том, что "тот ли", "не тот"... Поэтому нет подлинной причины, по которой мать любит свое дитя. Она любит без всяких условий - понятных, воспринимаемых сознательно, и не понятных, скрытых. Поэтому, не может быть мотива, чтобы она задалась вопросом о силе и качестве своей любви по отношению к ребенку. Это просто не нужно. Ее любовь от природы СОВЕРШЕННА.
Поэтому (подсознательно мы все прекрасно чувствуем), если мы, случается, и задаемся такой дилеммой, хотя и не можем найти качественной основы, зерна, а именно четкого мотива к таким мыслям, мы делаем это из-за глубинного стремления сделать свое чувство по отношению к человеку более совершенным, утонченным, качественным. Просто так эволюционирует разум. Любовь не есть прерогатива сердца, а только ума. Сердце пленяется, ум старается учиться контролировать ситуацию, доминировать над чувством. Не любить (если полюбили) мы подсознательно не желаем, поэтому приказать сердцу разлюбить не в состоянии, а вот пытаться "управлять" чувством через не всегда четко осознанное стремление усовершенствовать его, выпестать, как правило стараемся вполне не слабо, и не всегда это проявлено в конкретной мысли. А то, что подсознательно не желаем разлюбить, то есть, на этот счет в подкорке работает особая программа управления мотивационными стимулами, то на это есть простая причина: в любви заключена гармония, психологически мы крайне устойчивы, если любим (по-настоящему). Если любим не по настоящему, то рано или поздно этот факт даст о себе знать в конкретной (критической) ситуации, когда наше чувство должно будет пройти проверку на прочность. Если таких ситуаций не случается и чувство проверку не проходит, то теряя для себя объект любви (расставание), мы можем сильно страдать, невыразимо мучительно... хотя любви-то, подлинной и прочной на деле ведь и не было. Но так случилось. Были просто гладкие отношения, без "крутых поворотов" в данный период жизни, без судьбоносных проверок чувства на подлинность. Поэтому, существует скрытая в подкорке тенденциозная необходимость психики, терзать свой ум не всегда четким, и бывает, не совсем осознанным Вопросом.
А
теперь Вы,
если
достаточно
четко
представили
вышеописанный
смысл,
вероятно не
слабо
удивитесь.
Дело в том,
что
единственным
существенным
мотивом,
который
толкает
влюбленного
на
фактически
непрерывное
мысленное
созерцание
объекта
своей любви...
именно
подсознательный,
но разумный
стимул явно
знать, имеет
место в душе
любовь или
что-то никак
к ней не
относящееся.
"Люблю ли?..", "ЛЮБЛЮ
ЛИ?!"... -
подсознание
задается
конкретным
вопросом, но
на
поверхность
выдает
томительное
переживание
имеющегося
чувственного
отношения. В
нем нет
утвердительности
на этот счет.
Если бы оно
реально и на
сто
процентов
было бы
убеждено,
что, да,
действительно
ЛЮБЛЮ и
никаких, как
говорится,
гвоздей, то
влюбленный
человек
психологически
не
испытывал
бы нужды
практически
непрерывно
думать о
любимом
человеке.
Психика
была бы
разгружена
соответствующей
подсознательной
установкой.
Есть
человек,
дорогой
сердцу, есть
любовь. Все
прекрасно.
Подсознание
убеждено по
самые свои
корни в этом.
Зачем еще
про это как-то
думать? ЭТО
НЕ
РАЦИОНАЛЬНО
с позиции
психического
модулятора
и балансира
внутренних
реакций.
Эволюция
оттачивает
психику и
сознание, и
отбрасывает
постепенно
излишний, не
рациональный
потенциал (материал),
"снимает
стружку" и
шлифует до
зеркального
блеска (до
которого
человеку
еще
предстоит
пройти
долгий и
утомительный
эволюционный
путь).
Рано
или поздно
происходит
остывание
чувства.
Почему?
Подсознание
окончательно
убеждается,
что
безоговорочно
любит?
Скорее
всего,
именно по
этому. Оно
успокаивается
на этот счет
и мы
перестаем
думать
непрестанно
о человеке, с
которым
связаны
этим
чувством.
Когда такая
убежденность
укрепляется
окончательно,
входит в
свою
завершенную
фазу, мы
перестаем
любить, то
есть явно
испытывать
в душе
сильное
притяжение.
А значит,
утрачиваем
смысл
данного
отношения.
Разум
больше не
оперирует
категориями
не совсем
понятных
рассудку
вопросов.
Мать же так
любить не
может. Ее
чувства не
остынут. Ее
любовь
совсем не
преходяща,
не
относительна.
Она всецела
и
изначально
гармонична
в своем
истоке.
Итак,
убежденное
в
бесповоротной
любви
подсознание
больше не
требует от
сознания
никаких
подтверждений.
Огонь
чувства
иссяк. «Но я
ведь люблю
его (ее)!» - даже
такая форма
душевного
мытарства
уже не
тревожит
разум.
Потому что
никогда не
ясная
причина как-то
и когда-то
возникшей
любви
искоренилась
в самой
подкорке
сознания,
перейдя в
безусловное
свое
качество.
Подсознание
само уже,
совершенно
независимо
от сознания
отвечает на
собственный
же вопрос,
причем так,
что вопрос и
ответ на
него
сливаются в
один и тот же
момент
времени. Все.
Покой.
Впрочем,
слияние
может быть
не
окончательным,
но это уже
частности.
Материнское подсознание не делает никаких запросов «вовне», поскольку имеющийся там исток ее любви к ребенку не просто не имеет действительных причин чувства, а подсознание не в состояние даже «сформулировать» подобный вопрос, поскольку непрерывно занято разрешением существенной дилеммы: а именно, пытается по своему понять откуда это чувство вообще взялось, совсем не ощущая происхождение его причин.
И все же...
Вдруг, появляется в вашей (чьей-то) жизни человек, о котором вы не просто способны, а с трепетным наслаждением думаете именно чуть ли не ежеминутно, он занимает все ваши мысли. Так происходит день, месяц, может быть год. Что же дальше? Существует ли, или возможен ли для сердца абсолютно любимый объект? Занимающий свое место так прочно, что никогда не потеряется? Не разлюбится, то есть. Остывшее чувство, тоже, своего рода (личная) трагедия для того, кто еще (уже? всегда?) пылает.
Можно ли знать, как удержать сердечный трепет и дрожь, что возникают при мысли «О» (нем… ней)? Удержать навсегда.
Философия…
Легче добыть лунный камень.
Все-таки, в этом что-то есть. Что-то особенное.
Вот мы (вы) нашли друг друга. Вот мы думаем, что не расстанемся никогда. Вот, мы так счастливы и упоены друг другом. Навсегда?
Почему сердце так не постоянно и обманчиво?
Как научить его не изменять своей любви? И как это возможно. И возможно ли.
Но прежде этого, нам крайне необходимо знать, любим ли мы человека на самом деле, то есть по-настоящему. Если на ваши губы снова просится улыбка, значит вы не понимаете или не воспринимаете тему всерьез. И правильно делаете!! Потому что с умудренным настроем и видом этой темы лучше не касаться – речь о мозгах… размягчаются все-таки.
Да, есть люди, которые не могут разобраться в своих чувствах. Мучаются неопределенностью: «люблю ли на самом деле или это томление в груди и еще где-то, просто…». Итак, «просто» ЧТО?
Если человек занимает все мысли, разве это не любовь?!
Если хочется быть с ним, видеть его постоянно рядом, разве это не любовь?
Если хочется заботиться о нем, бояться за него, восхищаться им, разве это не любовь?
И существует (или может существовать) еще масса подобных «если», которые совершенно не отвечают на поставленный вопрос. А только ставят дополнительные условия, что на деле лишь сгущают итак, не столь прозрачные воды понимания.
Представьте: вы долго любили человека, он занимал все ваши мысли, он томил вашу душу своим временным отсутствием. И все остальное из перечисленного и не перечисленного ряда условий определенного характера. И вот он ушел насовсем… разлюбил, например. И вам мука. Вы терзаетесь. Но уже не задаетесь имевшем место в самом начале вопросом: «А люблю ли на самом деле?», то есть «любил(а) ли».
Интересная все-таки тема?
Вдруг самим придется отмучиться. Или уже было такое. Или только предстоит.
И, тема, хоть и завлекает интеллектуально, но сама по себе она долгая, не на одну страницу, и никак не на пол часа.
С сердцем спорить трудно. Разумом ему практически ничего не докажешь. Но смягчить удар судьбы-разлучницы можно. Хоть для этого и придется слегка постараться. С некоторым пониманием тщетности призрачной любви (если имела место именно таковая, конечно), или по-другому, любви-обманки, придет и сердечное облегчение, а вскоре, туман застывших в коме грез пройдет, унесется ветром реальных перемен. Любовь-обманка, как ложный съедобный гриб такая же на вкус, как и настоящая… но ее итог – БОЛЬ.
Общий вывод:
Влюбившись, мы непрерывно думаем о человеке только потому, что подсознательно не уверены, что действительно любим его, и сладкое томление в душе при созерцании объекта любви, компенсирует психический глубинный "надрыв" по этому поводу, как бы являясь (не вразумительным, естественно) ответом на непрерывный вопрос подсознания.
Любовь, не имеющая под собой действительной причины (материнская), не принуждает человека непрерывно (думать об) чувствовать объект любви, потому что ощущения объекта любви в таком случае ВНЕ сознательны (это не подсознание). Нет подсознательной необходимости постоянно думать об объекте, потому что в самой подкорке любовь беспричинна, а значит, совершенна.
Если бы
можно было
встретить
человека,
любовь к
которому
возникнет
без
фактичной (обусловленной
чем-то
внутренним
или внешним,
а скорее, в
совокупности)
причины, то
такая
любовь была
бы сама по
себе
изначально
самодостаточна
и
универсальна.
Незыблема и
невероятно
прекрасна!
Возможно ли такое?!
