ОБЪЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ

Здесь мы рассмотрим только принцип Объективного Анализа, который в свое время был оставлен Гаутама Буддой практикующим медитацию. Метод такого анализа сложен, поэтому он может быть применен лишь в случае совершенного овладения (трансерверной) медитацией. Трансерверность, как уже наверное понял внимательный читатель – осовремененный термин анализа смысла, что в конкретике означает «переходная платформа (смысла, значения)», то есть платформа, которая служит основой, удобно подающей смысл прямо к «перрону», на котором мы ожидаем СОСТАВ или целенаправленный поток (смысла), что должен транспортировать нас в место назначения (результат), но сама такая платформа на самом деле переходна, или, говоря иначе, не служит для нас отправной точкой (станцией). Вот, на таком ассоциативном примере, который был невозможен во времена Сакьямуни, мы можем понять, что такое анализ смысла, как он работает в своей основе.

Принцип Объективного Анализа, который можно определить как «мета-трансерверность», то есть, платформа для смысла не просто переходна, а становится для нас в таком анализе еще более относительной особенностью мыслительного ракурса, выражен следующим идеальным образом:

Это цепочка мета-трансерверной связки. Это опять платформы, но не для смысла, а для осуществления принципа такой медитации.

Что значит «Пустота есть Форма», например? Суть только в том, что в этом первом звене связки любое явление сводится к объективной плоскости. Если, скажем, зрительно сфотографировать какой-нибудь объект, мы сможем увидеть (при правильной концентрации на этом объекте), что он не просто не объемен, а фактически имеет форму, которая пуста, в то самое время, когда его качественное содержание не изменяется. Это очень интересный опыт: имея возможность такого взгляда, мы действительно видим, что в природу вещей не заложена Принципиальная Сформированность. Содержание – неизменно, самостийно, устойчиво, вполне цельно и существует, по сути, само по себе, определяя объект в пространстве и времени, как объект, выполняющий определенную функцию. Существовал бы этот объект в ином измерении (больше трех единиц или меньше) – он все равно по своему цельному содержанию стремился бы выполнять свою функцию, не зависимо, в таком случае от своей пространственной формы. Но, в Объективном Анализе, мы сводим не содержание, а только форму объекта к некоему усредненному состоянию, то есть – к плоскости. Почему именно к плоскости? В нашем сознании форма любого объекта может восприниматься (как правило) объемно, фактически, говоря о форме предмета, мы не осознанно видим его пространственно, чем (зрительно, в данном случае) вовлекаемся уже за внутреннюю границу содержания, то есть, как бы «пачкаем » чистую форму объекта. А чистая форма объекта, это идеальная плоскость (как зеркало), потому что, если мы сведем форму объекта к еще меньшей величине мерности (к грани или линии), мы, может быть и наблюдая его содержание, потеряем его форму. Поэтому плоскость – идеальное состояние чистой формы любого объекта умственного рассмотрения. А относительно того, что видим «пространственно»… ведь это фактическая иллюзия, что наше сознание совершенно не регистрирует. Основная же суть в том, что как бы или с какой бы стороны мы объект не наблюдали, мы способны видеть его (!) только лишь в присущей настоящему активному взгляду плоскости, которую, впрочем, в этом же самом сознании не способны свести к ее идеальному (зеркальному) состоянию[1].

Итак, сведя предмет в своем восприятии к его идеальной плоскости, мы фактически видим как его форма отражается в собственной же пустоте. Форма – пуста, и такова природа сформированности любых пространственных тел, без изменения их содержания, поскольку изменение в содержании может влиять... А может ли изменение в содержании (в начинке автомобиля, к примеру), влиять на форму? Какова принципиальная связь между содержанием и формой? Вот этот вопрос и есть основная цель или платформа Объективного Анализа: уловить некую грань, которая проходит между содержательностью и формой предмета, смысла, явления…

Что же… для начала мы обнаружили идеальную форму предмета и увидели, что она есть пустота, и совсем не потому, что руководствовались значением первого звена Объективного Анализа, а потому что увидели то, что есть в реальности. С этим мы к чему-то пришли? Выявили какую-то истину на счет рассматриваемого предмета, явления? Нет. Мы это, в конце концов, понимаем и приходим к заключению, что необходима дальнейшая конвертация умственного ракурса в рассмотрении исследуемого объекта. В чем она может быть выражена? Как еще можно «увидеть» или воспринять объект, чтобы, сохраняя целостность его содержания, подвергнуть его форму, своего рода, трансформации качества этой формы? И почему бы, кстати, нам не подвергнуть трансформации само содержание? Нет… в таком случае, мы разрушим качественную целостность объекта, и он (в нашем взгляде на него) перестанет быть тем, чем является от самого своего (природного) корня.

После некоторых попыток найти путь такой трансформации или конвертации формы объекта, мы приходим к выводу, что для действительного анализа его состояния необходимо абсолютное зеркало, которое отразит форму объекта наоборот по всем качественным направлениям. Отсюда, возникает второе звено цепи Объективного Анализа – «Форма не Пустота – Пустота не Форма» или «Форма вне Пустоты – Пустота вне Формы» или… ПРОСТО «Не Форма Без Пустоты», что означает более упрощенный или смягченный вариант смысла второго звена (рекомендуется использовать при построении анализа на этих платформах идеальный вариант, который приведен здесь в начале).

Что нам может дать такая конвертация формы объекта во втором звене медитативной связки? Сначала мы обнаружили, что форма объекта сама по себе пуста, принципиально независима от содержания, причем, как нам видится, в абсолютном аспекте, потому что и форма есть пустота, и одновременно, данная пустота есть (данная) форма. Это ничего фактически не дало нам в отношении познания объекта, раскрытия его природы, например. Следовательно, далее мы трансформируем пустую форму объекта в его не форму, которая уже чем-то полна (возникает абсолютное отражение пустой формы в ментальном зеркале ума[2]). Не форма, это качественное состояние отраженного в уме объекта, для которого, в таком случае, невозможно определить (вполне) конкретную форму. Сведенный к плоскости объект (автомобиль, допустим), который видится не просто совсем не объемным, а принципиально неспособным обрести объем – это обнаруженная форма объекта, которая оказывается для восприятия совершенно пуста в том смысле, что мы совершенно не обнаруживаем, как эту форму можно дополнить, например, она кажется нам вполне завершенной, самодостаточной и потому – пустой (разумеется, пытаясь представить это, если не овладели трансерверной медитацией, вы подсознательно путаете объемность с плоскостью на зеркале ума, и потому представление может быть сильно искаженным). Трансформируя далее (пустую) форму объекта, мы теряем ее восприятие как формы и обнаруживаем в отсутствии сформированности полноту, но (!) не содержания, а исчезнувшей формы! После такого медитативного опыта, надо сказать, испытывается довольно необычное ощущение того, что любые или все доступные восприятию объекты существуют независимо от своей формы (мы не рассматриваем конкретно содержание), но… имея скрытую от явного восприятия ПОЛНОТУ своей АнтиФормы или формы, которая отсутствует. Такой опыт мог бы показаться вполне мистическим, если бы этому не существовало научного объяснения. Если не вдаваться в детали, то можно просто сказать, что ни один (физический, например) объект не существует в строгой зависимости от мерности того пространства, в котором проявляется как конкретный объект. Именно поэтому, вероятно в каком-то отдаленном будущем, станет возможна, скажем, телепортация предметов или живых объектов на далекие и, может быть даже космические расстояния.

Мы подошли к третьему звену связки. Хотя… мы, на самом деле уже прочно вошли в это звено, поскольку только что (при нашем медитативном опыте) пришли к пока поверхностному заключению, что все предметы, объекты, явления, имеют форму и одновременно, относительно формы они пусты. Но это только первое и фактически спонтанное впечатление. У третьего звена Объективного Анализа более радикальный смысл, суть которого в том, что любой объект, явление, предмет, относительно любых других явлений, предметов, объектов, совершенно пуст в своей форме. Это означает, например, что, если соединить два относительных друг друга предмета, таких как, скажем, вилка и электрическая розетка, то при кажущемся изменении формы объектов при их соединении, мы фактически получаем новый объект, что действует во времени и пространстве с качеством, которое невозможно при разделении его на два независимых, но все так же относительных друг друга объекта, и этот новый объект по своей форме так же пуст (при изменении качественного содержания в отношении функционирования), несмотря на явное «усложнение» формы. И при еще каком-то добавлении и качественном изменении содержания, следующий, принципиально вновь сформированный объект будет так же пуст по своей форме. Такой уже опыт говорит о том, что кажущаяся цельность любой формы – не просто относительна, а именно пуста. Если форма пуста, значит в форме нет цельности. А это означает, что какой бы завершенной форма не была, она всегда остается абсолютно неустойчивой и непостоянной, однако, имеющей тенденцию сохранять содержание, поскольку именно содержание делает форму действительной. Поэтому, совсем неважно, к примеру, в какой форме мы выражаемся, лишь бы форма (или не форма?) нашего «выражения» была именно содержательна, так ведь? Либо человек говорит по существу (дела), пусть и не формально, либо… или не совсем так? Часто бывает, что гораздо приятней слушать ПУСТУЮ речь, облеченную в ПОЛНОТУ (идеальной или гармоничной) формы, нежели слушать нечто действительно содержательное, хоть оно и «несколько» не вписывается в стереотипы словесных и речевых форм, оборотов и т.д. Это так, потому что на сознательном уровне нам как правило сложно понять (в общении, на данном примере), что форма нашего проявления сама по себе пуста и не зависит или не относится напрямую к содержанию того, что можем сказать мы или что могут сказать нам. Потому что, «ВСЕ ЕСТЬ ФОРМА И ВСЕ ЕСТЬ ПУСТОТА».

Надеюсь, данное описание необычайно сложного устроения Объективного Анализа, только лишь в общем рассмотрении его актуальной логической схемы, дало вам более менее наглядное, и где-то все-таки существенное представление на данный «предмет». Так же, стоит добавить, что важно-то не само представление на этот счет, а способность чистого ума выстроить ментальное русло такого (трехступенчатого) анализа, платформы или ступени которого служат лишь ПРИНЦИПОМ умственного подхода к правильному рассмотрению интересуемого явления, поскольку, необходимо не забывать, что под анализом, мы преимущественно понимаем все-таки Анализ Смысла всего того, что нас так настойчиво интересует. Объективный Анализ должен быть автоматичен, собран в идеальный умственный механизм «смысловой прокрутки». Пытаться работать умом на уровне представлений, вырабатывая у себя «видение» пустоты-формы – не следует, хотя бы ради сохранения адекватности умственного ракурса, потому что упорные упражнения в Объективном Анализе без овладения трансерверной медитацией, без необходимого в этом совершенства, может привести только к существенному искажению сознательного восприятия окружающей и внутренней действительности. Все описанное, относящееся к Объективному Анализу, является лишь смысловой панорамой, ради поверхностного ознакомления с общими тенденциями Реальной Медитации.

[1] Например, стоит задаться вопросом, какова подлинная форма, например, карандаша? Тонко цилиндрическая? Такой ответ нам подсказывают органы чувств, к коим относится и сознание. НО! Это в привычном для восприятия пространстве. Давайте мысленно переметим карандаш в двумерное пространство? Или одномерное… Что мы получим, какой предмет? Останется ли он карандашом? В двумерном пространстве он потеряет свою глубину, отчего предстанет перед нами в виде… интересно, наверное, на это посмотреть, как карандаш в двумерном пространстве стремится сохранить объемность своей формы, и во что из-за этого превращается. А простая суть в том, что нам необходимо «переместить» его в такое пространство не содержанием, а только формой… ДВУМЕРНОЙ ФОРМОЙ из трехмерного измерения. Задачка… Какая же у карандаша в трехмерном измерении именно двумерная форма? Связано ли это с тем, как мы на него смотрим? Вот мы видим его во всю его длину или мы видим его с острия, которое смотрит на нас и скрывает весь продольный объем карандаша. Какая форма настоящая? Ответ: та, что вне поля нашего зрения, то есть – пустота формы карандаша.

[2] Абсолютное отражение формы, это отражение, которое при вторичном отражении этой формы даст видение формы (объекта) со стороны ее изнанки. Изнанка пустой формы – не форма без пустоты.