Не смотря на более менее детальное описание техники медитации, все равно, постичь ее механизм довольно сложно, в основном потому, что любому заинтересованному в этом человеку трудно определиться с самим начальным подходом к этой практике ума; не всегда досконально понятно с какого конца ухватиться за ускользающую ниточку правильной техники исполнения.
Это потому так, что наше мышление совсем не соответствует от своей природы необходимости крайне рационального взгляда на вещи. Мышление само по себе, это только разумный потенциал, который, впрочем есть так же и у существ животного происхождения, потенциал, который развивается с определившимися за историю цивилизации тенденциями воспитания и личностного становления (здесь есть еще не мало иных, дополнительных факторов, что в своей совокупности могут даже перевесить два основных). Медитация же это, как уже говорилось, фактический универсум ума, имеющий три своих состояния: медитация, как таковая, созерцание, самади. Самой медитации должно обязательно предшествовать просто правильное мышление (основанное на имеющихся рассудочных тенденциях, закрепленных эволюционно).
Что такое ПРАВИЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
Если только исходить из идеального значения первого слова, то выходит, что «мышление без разветвлений». Хорошо. Допустим. Что значит, мыслить без разветвлений? Может, имеется в виду мышление без отклонений? В таком случае, без отклонений от чего или к чему?
Вот мы о чем-то думаем. А перед этим мы берем в руки газету, с описанием программы телевизионных передач. Ага, - думаем мы, - вечером покажут интересный фильм, надо посмотреть. Мы дальше пробегаемся глазами по строчкам. Нет, сегодня больше ничего интересного не предвидится А завтра? Смотрим, как бы невзначай, программу на завтра: благо только страницу перелистнуть, а то и просто взгляд бросить на следующую полосу. Да, вот, завтра ого (!) я эту передачу давно хотел(а) посмотреть.
Если Вы еще не почувствовали, как мышление разветвилось в этом примере, то попробуем все-таки разобраться в этом конкретней.
На чем центрировалось внимание (ума) при просмотре программы передач? Была ли у мысли цель? Мы взяли в руки газету от скуки (это не словесный каламбур, так специально написано)? Предположим, цели не было ну и что?! Была цель, не было цели не имеет никакого значения. Факт в том, что мысль текла в одном русле, и перескочила в другое русло, которое совершенно (на первый взгляд) адекватно первоначальному для сознательного восприятия, вообще одно и тоже. Так вот правильное мышление, это способность ума регистрировать такое разветвление, поскольку сознание действительно разделилось на два поточных смысла одного и того же мысленного фундамента. Мысль ОДНА И ТА ЖЕ, но она разделяется на два своих значения, порождает два (идентичных на поверхностный взгляд) отношения к чему-то.
В чем суть?
Мышление формирует жизненный опыт. Правильное мышление формирует упорядоченный в самом себе (сознательно взвешенный) опыт. Не правильное вынуждает человека накапливать подсознательный потенциал логической дезориентации в общем и целом.
«Так сегодня будет интересный фильм все, больше ничего Ага! Вот завтра покажут то, чего я долго ждал(а)» А что же сегодня? Произошло расщепление намерения в погруженной сознательной сфере, потому что расщепляющаяся мысль, без регистрации этого умом, погружает результат создавшегося сиюминутного отношения, выносит его за борт явной осознанности. На самом деле, если мыслить на эту тему тонко то тенденция довольно неприятная. Это, фактически, все равно что использовать карманы собственной одежды, сумочку, и все имеющие промежутки места на своем теле в качестве отстойников мусора и грязи, не замечая этого, или, на худой конец, не придавая этому значения. Здесь мы вывели концепцию мысленного мусора или шлака, то есть того неприятного информационного наслоения, которое перегнивает где-то внутри незаметно для нас, отравляя нам жизнь (в принципе, сопоставимо с необходимостью полной очистки кишечника, поскольку здоровье всегда на первом месте ).
Мысль разветвляется от единого вектора в стороны сопоставимых категорий смыслового значения. Как же быть? Не смотреть на программку передач на завтра? Разумеется, смотреть! И не только на завтра. Только возвращать потенциал отношения в ракурс первоначальной мысли, которая, собственно, и создала на какие-то минуты данное ментальное русло осознанности, концентрации, мышления и т.д. Нельзя оставаться в «завтрашнем дне» на примере программы телевизионных передач. Бурля и неистовствуя, мысль струится, клокоча сама в себе, и создавая совершенно различные векторные русла осознанности. Безусловно это так. Не напоминает лабиринт? Мы этого не замечаем (тенденцию лабиринта), поскольку все эти процессы управляются автоматически подсознанием, нам нет необходимости целенаправленно управлять механизмом мысли это сделала за нас природа. Но, если мы хотим, чтобы наше мышление не отрывалось от реальности, нужно стремится к цельности мышления. Есть люди, у которых это происходит с рождения. Они очень реально оценивают действительность, именно не отрываются от самого насущного, необходимого. И умеют по настоящему жить. Их имена уже вписаны в историю. Многие из них Вы знаете. Это люди, которые сумели самореализоваться, которые, как это говорится, «сделали себя сами».
Мы смотрим в сторону горизонта и видим линию, что отделяет два реально (на данный момент) не доступных нам пространства небо и далекие земли. Мы смотрим себе под ноги и видим трещинки в почве относительно которых мы не можем определенно сказать, что они что-то от чего-то отделяют. Тем не менее, они есть, они существуют в виде даже не линии, а заметного глазу промежутка между чем и чем? А ничем! В том-то и дело. Горизонт не имеет видимых начала и конца трещинка в грунте, асфальте имеет. Линия горизонта «соединяет» в нашем восприятии несопоставимое небо и землю. Трещинка под ногами (можно сказать, под самым носом) разделяет нечто единое, цельное. Вспышка расщепляющей небо молнии то же самое. Так вот когда мы всматриваемся в горизонт, мы видим соединение несовместимых вещей, когда видим молнию или трещинку в почве, мы наблюдаем расщепление чего-то совершенно неделимого. И первое и второе фактическая иллюзия, потому что никогда маленькая трещинка не расколет землю, и никогда молния не расщепит на независимые части небо.
Точно так же, никогда, разделившаяся САМА В СЕБЕ мысль не даст нам цельного и реального восприятия и понимания насущной действительности (субъективной и объективной).
Что же, сознательно возвращать свое внимание на первоначальный объект мысленного ракурса? Ни в коем случае! Потому что все дело не в самом объекте, а конкретно в самой мысли, что «переметнулась» в нашем примере в день завтрашний, соскочив со дня сегодняшнего. Просто нужно научиться удерживать (возникшую) мысль в том ментальном русле, которое она сама же и породила, не выпускать «со двора», как бы маленькая еще, не зрелая, в том смысле, что ничего сугубо «взрослого», существенного, такая мысль, лишь подметив какие-то факты, для нашей личностной пользы не принесла. А то вот так уйдет и заблудится. Ищи потом Это конечно, образный «шарж» на аспект мышления.
Это наверное не просто, возможно подумали Вы. Не всегда может получиться, ведь, для этого нужна какая-то подготовка, внутренний настрой и опять ошибка. Настраивая себя сознательно на такую работу мышления, Вы только лишь повторяете общую ошибку мыслительной тенденции, что от рождения одинакова совершенно для всех. Настроив себя на это, Вы будете искать именно тот самый объект смысла. А все дело не в самом объекте (программа передач или интересный фильм). Все дело в ракурсе мысленного отношения к объекту осмысления, ракурсе, который создается такой мыслью. Бывает, сама жизнь заставляет мыслить крайне реалистично, не удаляться фактически в нечто еще «не существующее», не блуждать мысленно вне изначальной или отправной точки умственного рассмотрения.
А что такое мысленный ракурс?
На чем фокусируется мысль в данном примере? НА НЕОБХОДИМОСТИ НАЙТИ ИНТЕРЕСНУЮ, ЗРЕЛИЩНУЮ ТЕЛЕВИЗИОННУЮ ПЕРЕДАЧУ, так? Таким образом, ракурс мысли, это Кстати, в нашем примере мы нашли такую передачу, так ведь? Не важно, в сегодняшнем дне или завтрашнем. Мы компенсировали этим создавшуюся (спонтанно) необходимость. Но знаете мы так и не сможем посмотреть эту передачу. Да, она будет показана в вечернее, свободное от всех дел время. Но не сможем. Нет, не потому, что нас отвлечет что-то более важное, не относящееся напрямую к телевидению. Просто НЕ СМОЖЕМ. Почему? А какая разница? Жизнь, разве вполне предсказуема? Скорее наоборот.
Итак, мысль, создавшая свое реальное русло в дне сегодняшнем, переметнувшись в день завтрашний и закрепившись там, скомпенсировав (сведя на нет) необходимость поиска интересного (в случае телевидения) на какой-то действительный момент времени, будучи не в состоянии уже только поэтому вернуться к изначальной предпосылке подсознательного мотива такого поиска, вообще не реализуется в действительности, потому что жизнь НЕ ПРЕДСКАЗУЕМА.
Эта суть сложна?
Думая так, Вы расщепляете начальный мысленный ракурс, с которым приступали к освоению данного метода то есть, нет, просто к изучению? То есть опять не совсем то к чтению нет всего лишь просмотру текста?
Вы, взяв в руки этот текст намеревались его просто (для начала?) прочесть. Подойдя к настоящему абзацу, в Ваши намерения входит уже еще что-то? Как минимум, одно из двух: Плюнуть на всю эту тугамотину или же всерьез ощущаете стимул к действию в направлении освоения техники правильной медитации.
Не спешите. Вы только намеревались прочесть материал, Вы не задавались всерьез целью осуществить один из двух приведенных чуть выше вариантов реакции на материал. Потому что при таком раскладе, ни один из этих вариантов реакции Вам ничего не даст, ничем не обогатит Вашу жизнь, а так же, ни от чего существенного не избавит, поскольку Вы пока только всего лишь читаете материал. Возможно, вдумчиво, где-то с усилием, поскольку не все понятно. Но всего лишь читаете, оставаясь в ракурсе первоначальной мысли, с которой Вы открывали первую страницу текста.
Дочитав до конца, Вы так же останетесь мысленно в этом самом ракурсе определенного отношения. Потому что, даже приступив к освоению техники, Вы будете перечитывать материал еще не раз. Или, действительно плюнув на это, может быть расскажете кому-то, что вот, есть такая техника, но такая непроходимая чушь! Значит, фактически будете опять же (у себя в сознании) перечитывать материал, вспоминая его. И опять всего лишь оставаясь в ракурсе первоначального мысленного отношения к тексту материала (прочитать).
Это есть тенденция не разветвляющегося или правильного мышления.
Это есть имитация медитативного процесса, поскольку, прежде чем приступить к самой медитации, нужно проявить фактическую способность ума к искоренению мысленной хаотичности, как бы сильно или слабо она не была выражена, потому что все мы, в конце концов - люди.
БИБЛИОТЕКА
Естествознание/психология
 |
|
|
ЭЗОТЕРИКА: "Ближний СВЕТ"
|
|
|
|
|
|
|
Если вы уже любите, но еще этого не поняли
ТЕСТ[Узнай себя лучше]ТЕСТ
