[1] Адекватный - вполне соответствующий, совпадающий.

[2] Если ребенок начинает очень часто по поводу из повода говорить: “мое, мое!”, это уже явственное указание на то, что у него закрепляется на сознательном уровне беспричинная ниша психологического фактора. Это не развивающаяся жадность или эгоистическое начало, как может показаться на первый взгляд - у детей все иначе в этом смысле. Он пытается таким примитивным образом утвердить собственное значение или влияние на существующие условия, а значит пытается выйти (уже сознательно) за рамки этих (и любых) условий, пусть пока не обдуманно и именно безосновательно, но уже категорически. “Мое” и сладкая конфета и... горькое лекарство, обжигающий губы горячий напиток. Жизнь сама научит видеть и различать - главное, что есть основа, опора в самом себе.

   Другое дело, если такое происходит, может быть не очень часто, но слишком настойчиво. Например, взятая у другого ребенка игрушка становится поводом для истерики, потому что она “МОЕ”. То есть игрушка в данном случае, как Не Сознательный ориентир заставляет ребенка закатывать истерику, полностью влияя на его осознавание как существующий внешний предмет. Необходимо добавить, что грань этих двух проявлений в приведенном примере очень трудно уловима и сказать определенно, закрепляется у малыша на сознательном уровне беспричинная ниша или же на самом деле формируется именно причинное и эгоистическое начало - задача не из простых.

[i]

Спросить у ребенка в такой момент, чего он боится, значит психологически подвести его к необходимости (еще более) конкретизировать в себе свой страх, что бы как-то ответить вам, правда в детском сознании это происходит несколько иначе, чем во взрослом, поэтому представить как именно он будет уточнять для себя причину своего страха, реально, скорее всего невозможно. Просто сказать, «ничего не бойся, я с тобой», значит (постепенно) создать подсознательное отношение не совсем адекватного насущной действительности свойства, хотя бы потому, что не всю его жизнь вы, как родитель будете с ним, в то время, как такой стереотип отношения закрепляется подсознательно. А выражение «ничего не бойся», даже в случае взрослого человека, фактическая фальшь мотивационного ракурса осознанности, потому что, при наличии каких-то опасений, страхов, нужны четкие обоснования, почему мы можем не бояться того, что заставило нас на какое-то время чувствовать себя морально и психологически не защищенными (почти ребенком)...

Варианты:

- Тебя что-то напугало?

(Говорит что-то, может быть односложное «да»)

- А ты точно боишься?

Интонация, выражение лица при этом похожи на то, будто вы подумали, что он с вами играет, шутит. Это не просто смысловая дилемма. Ведь ребенок испытывает настоящее потрясение! Ему крайне необходима психологическая опора в... самом себе, разумеется, никак не в родителе или ком-то еще. Первым вопросом, вы слегка создали в его сознательном восприятии личной ситуации некоторое ощущение, которое не словесно говорит ему внутри о том, что он в этой щемящей спокойствие ситуации не один (если просто обобщить). Он старается прижаться к вам, найти чувственную опору в тесноте родительских объятий, в их надежности, «телесности». А по жизни ему нужна будет психологическая опора (в самом себе), причем такая прочная, что ее не согнет и «ураган»; то есть - никак НЕ ЧУВСТВЕННАЯ. Есть чистая, оголенная реакция психики, нужно подсознательно прежде всего, уметь удерживать это равновесие, но не за счет чувств, потому что сфера чувств, это, по сути, рулетка внутреннего личностного фактора. То есть, как выпадет... на черное, скажем. А ставили на белое! Это, конечно, образно. На чувства полагаться не стоит, если хотим иметь спокойствие и устойчивость внутри в любых обстоятельствах. Нет смысла целиком (глубинно и не осознанно, не управляемо) опираться на чувство удовлетворенности моментом, потому что он пройдет, придет момент беспокойства, и вот на это уже чувство, мы психологически и подсознательно опираться никак не хотим. Все верно. Чувственность - это «болтанка». Устойчивости в этом нет. Поэтому голый природный корень не замутненного опытом ума, у ребенка может образоваться в совершенный (сущностный) механизм адаптивности ко всяким условиям жизни, пусть они и будут не предсказуемого рассудком характера.

И все начинается именно с этого.

Страха, который мы, как родители, пытаясь по своему сгладить у ребенка, лишь погружаем его подсознательно все глубже в не защищенность от влияющих факторов действительности.

 

 

[ii]

Перед родителем может встать вполне реальная проблема, которая возникает (исходя из обстоятельств), когда ребенок выражает себя слишком бурно, в то время как у взрослого на такой момент имеются все основания не осознанно желать быть вне подобной ситуации, вне общения с малышом (например, отвлеченность важными делами, какие-то напряженные, тягостные думы, а то и стресс или даже самая натуральная депрессия), но поскольку внутренняя суть заставляет все-таки (толкает изнутри) как-то реагировать на любые ярко выраженные психоэмоциональные всплески ребенка (это обусловлено безусловным рефлексом, генетической программой, что оттачивалась тысячелетиями из поколения в поколение в условиях критических жизненных обстоятельств, опасности, которая содержит в себе метагенетический стимул в виде инстинкта, что направлен на защиту потомства, но в наш относительно спокойный век, в принципе не так актуальна), то может возникнуть ситуация, когда родитель совершенно необдуманно (слепо повинуясь этому стимулу) реагирует на действия малыша не так, как необходимо для его полновесно нормализованного развития, не лучшим для ребенка образом. А дети - "материал" очень податливый в смысле конструирования психосознательного содержания еще не сформированной личности. Природный стержень психологического равновесия, конечно установит надлежащий баланс, выправит временное искривление (искажение) общего вектора развития психологического начала, но ничего не проходит бесследно. Сегодняшний след на воде мимолетен, но спустя годы он достигнет берега "слоновой кости" инерционной волной и как-то повлияет на уже сформировавшуюся личность человека. Эта волна - есть глубинный всплеск в не сознательной области психологического фактора. Кто лично и вполне однозначно, даже категорически может сказать, почему сын (дочь) этого человека стал(а) наркоманом, человеком оторванным от общества, самоубийцей в конце концов и так далее?  Волна (порожденная еще в раннем детстве) не компенсировалась в достаточной мере. Она породила ЦУНАМИ, что захлестнул берег "слоновой кости". И сияющая на солнце мира отблеском совершенной формы кость(1) погрузилась на дно океана не реализовавшихся возможностей...

Вопрос, конечно очень сложный, а описывается здесь чрезвычайно утрировано. И потом: зачастую теряешься, как поступать с ребенком, начитавшись множества умных книжек, в которых аспект воспитания рассматривается, безусловно очень опосредованно для изучающего их родителя, а потому без личностной привязки к реальности - ведь все дети очень по разному выражают себя, не похоже, а то и противоречиво.

В любом случае есть совершенный рецепт на все времена: любовь; та самая родительская любовь, что делает ребенка в глазах (чувствах) родителя особенным для него существом. Но иногда, все-таки бывает сложно смотреть на ребенка этим не замутненным внутренними переживаниями чувством, бывает сложно сохранить его равновесие в себе. И ребенок получает от родителя то, что на деле идет в разрез его внутреннему состоянию и психологической потребности для размеренно устойчивого правильного развития личности. И возникает "волна", что уходит в тень подсознания, в подкорку; надолго...

Конечно, человеку сложно определить ту грань (грани) за которой существуют плавные переходы от необходимости погладить по голове, до необходимости легко, но твердо шлепнуть ладонью по мягкому месту, для этого нужен постоянный и глубокий психоанализ в наблюдении за поведением малыша. Анализ четкий и быстрый...

И...

Это невозможно.

Правильно.

Потому что природа (внутренней и глубинной сути) дала человеку все для того, что бы он имел возможность максимально оправданной (правильной) реакции на происходящее с ребенком. Это - интуиция, которую мать или отец в отношении своего ребенка могут обнажить до самых ее корней и полноценно использовать дарованный природой и эволюцией механизм саморегуляции собственных реакций в ДАННОМ вопросе. Присовокупить сюда еще взвешенное и оцененное знание различных методик по воспитанию и - в будущее растущего человека можно смотреть с уверенностью.

Хорошо, допустим, что так.

Но как же обнажить самые корни этой локализованной интуитивной способности, как "поднять" из воды скрытую часть айсберга этого холодно расчетливого ментально-генетического механизма, что действует в самой подкорке?

Нужно просто попробовать...

Ребенок раздражает вас и не совсем важно по каким причинам это происходит. Когда мы обращаем внимание на ребенка с целью общения с ним, мы должны быть спокойны и уравновешены. Ребенок не повинен в том, что мы обременены не совершенством психологической устойчивости к обстоятельствам, которые зачастую сами же (слепо и не обдуманно, причем) и создаем.

Нужно остановить первый стимул сказать что-то или сделать в отношении малыша. Нужно посмотреть на него и внимательно подумать, что у вас, как у родителя с ним (с ней) есть общего и совсем не обязательно лишь в физическом плане. Вам необходимо выделить для себя только одну эту деталь, если вы усматриваете в малыше много схожих с вашими черт. Теперь: какую в таком случае одну эту? Наверное, самую значимую для вас (на тот момент...). Скорее всего на это уйдут секунды. Ребенок же - требует внимания. Вы раздражены? Повторите про себя мысленное (обязательно в точности, как здесь написано): "Он (она)... и я...". Это не выглядит как формула психорегуляции в данном отношении - оно так и есть. Вы ментально "формуете" себя с ним (с ней). На психическом уровне происходит осознание тождественности ситуаций ребенка и лично вашей. Не важно в таком случае, какие именно происходят ментально обусловленные процессы на нашем тонко чувственном уровне. Задумываться над этим большого смысла нет. Ребенок требует внимания. Дайте ему его!

(1)  Глубинный внутренний костяк, сформированная и отшлифованная Личность.

 

 

[iii]

Плюшевый мишка в магазине игрушек становится предметом эгоцентричного вожделения. И на вопрос родителя: «зачем тебе он?», ребенок отвечает: «я буду с ним играть», «я буду с ним дружить», «мне он нравится», «он хороший»... Здесь возможные варианты ответов расположены в соответствии с интуитивным восприятием ребенка самого себя относительно степени личностного стремления доминировать над тем, чем обладает, владеть ситуацией или может быть даже полновесно создавать ее. В последнем варианте ребенок более индифферентен в этом вопросе или по другому, менее зависим от собственного извнутреннего стимула иметь (безоговорочное) влияние на внешнее. Стремиться иметь такое влияние, конечно же, ни в коем случае не плохо. Речь-то идет о том как раз, что бы иметь такое же стремление направленное с внешнего плана сознания внутрь, в корень, в самую ничем по своей изначальной природе не обусловленную Суть. Если подобное стремление в его сильном качестве будет направлено так же и внутрь, то – лучшего для малыша и желать не надо, поскольку на устойчивой основе беспричинной веры в себя он обретет не только полновесно подлинного себя, но и весь Мир (нужно правильно понять в каком смысле). Если же ребенок сам по себе менее зависим от этого извнутреннего стимула направленного вовне, то все равно, в случае беспричинной веры в себя, уже взрослея сможет правильно нормализовать баланс «внешнее/внутреннее».

Итак, в приведенном примере мы имеем возможные варианты ответов. Значит, на вопрос родителя «Зачем... Для чего... Что ты будешь (с ним) делать?» ребенок должен выбрать из своего словарного запаса один из вариантов? В соответствии с состоянием качества вышеописанного извнутреннего стимула. Такой вопрос не ставит его ум в ситуационный тупик. Такой вопрос толкает на имеющуюся безотносительную (!) пока к чему бы то ни было причинную колею, что еще не отшлифована (как шаблон) и потому больше напоминает борозду. И... так создается причина (причинность) опыта, который, сформировавшись именно таким образом безапелляционно категоричен в последствии и заставляет обусловленный разум скользить и катиться в некой определенной и (разумеется) неизменной колее. Иногда сама жизнь ломает такие укоренившиеся в сознании пути, причем, довольно болезненно для глубинной личности, которая на деле из-за коренной обусловленности своего разума не в состоянии сама что-то реально менять во внутренней сфере.

С годами борозда отшлифовывается до сияющего блеска, все основательней и прочнее врастая вглубь. Пройдет лет двадцать и в схожей ситуации на чей-то подобный вопрос уже взрослый человек ответит... «МНЕ НАДО». Точка? Категорическая. А может не совсем так? Скорее всего просто объяснит для чего (пусть это будет уже не плюшевый мишка). Объяснит,.. если найдет для себя причину к этому. Но, если же, тем более, найдет вескую причину не объяснять, то прозвучит категорическое и вполне не высокопарное: «Мне надо». А как же тогда ответит личность, что является носителем разума безусловного? Вполне вероятно, что точно так же. Только ум, какие-то секунды занятый поиском ответа (помимо иных параллельных поисков) просто создаст и локализовано проложит необходимую причинную колею. А после – уберет за ненадобностью. Чистая земля. Навсегда.

Значит, выходит, так прямолинейно спрашивать ребенка не стоит? Тогда как же?

Возьмем пример из жизни.

Отец с трех-четырех летним сыном возле продуктового киоска, в витрине которого почему-то имеются самые обыкновенные фишки для любой настольной игры, в красочном целлофановом пакетике.

-         Папа, хочу это (дотягивается, показывает пальцем).

-         А что это?.. (и обратившись к киоскеру повторяет вопрос).

-         Это фишки... (уже обращаясь к сыну) ты еще маленький, чтобы в них играть.

-         Я большой! (заявление категоричное, но с толикой детского смущения).

И... вполне естественный отеческий (полу)смех, который четко мог бы различить лишь стоящий рядом с ними.

Фишки... фантики... суть в том, что ребенку, в принципе все равно во что играть, лишь бы это гармонизировало с его внутренним миром и насущной потребностью. Для взрослого фишки. Для малыша... можете представить себе, что? На самом деле НИКТО НЕ МОЖЕТ. Мир ребенка – уникальный и по большому счету непонятный взрослому мир.

Попробуем переиначить.

-         Папа, хочу это.

-         А что это?.. Это фишки... Но ты ведь еще не такой большой, что бы в них играть... или не совсем?

(Здесь уже дилемма, но сохраним субординацию)

-         Я большой!

-         Не сомневаюсь. А как в них играть знаешь?

Ответом может быть «да», может быть «нет», но в любом случае уже возможны различные варианты продолжения диалога, вплоть до предложения родителем (в случае «да») рассказать ему как в них играют, а то он, мол, никогда или давно не играл В ТАКИЕ ФИШКИ.

Выделенные слова: «играют» - множественность относимая к личностному фактору; «никогда, давно» - фактор времени, что безвозвратно утеряно; «в такие фишки» - указание на внешний предмет, коим и заинтересовалась на сложившийся момент личность ребенка.

В такие фишки [разрыв смысловой цепи фактором времени] играют.

Это как пример и, кстати довольно удобный, соответствующий в своем подобии схожим ситуациям.

Следует еще добавить, что сознание по своей коренной природе стремится к универсальному во всех смыслах установлению причинных (взаимо)связей в самом себе. Сама личность, как таковая не управляет процессами сознания. Отдает приказы через ум (или команды различной сложности) – да. Архитектура смысла, интеллектуальный анализ и т.д. – сколько угодно. Технология общего процесса? НЕТ. Есть определенный эволюцией закон причинно-следственного сплетения мыслительных, сознательных (осознавание чего-либо) и интуитивных потоков, на коем и стоит прошлый опыт и стоять, соответственно, будет. Но он не всегда верно отражает даже нашу субъективную действительность, что же говорить о большем? Разрыв соматическим (идеально целостным) умом такой связи, есть противоречие эволюционной природе сознания, это так. Но само существование Разума на планете (и где-то во вселенной) – есть невероятное противоречие в еще большем, может быть смысле этой самой природе, поскольку возникновение (зарождение) разума как такового по сути является (пусть и слепой) попыткой живых организмов выйти из-под условий безусловных рефлексов, которые ею настойчиво в них формируются из поколения в поколение.

Но – так случилось. Мы – цивилизация разумных существ. И потому по отношению к хаотичной природе, что устанавливает повсеместно свои неколебимые порядки, мы – явление крайне уникальное.

[НАЗАД]  [ВПЕРЕД]  [ВЕРНУТЬСЯ К ОГЛАВЛЕНИЮ]