ЗАТМЕНИЕ ЧУВСТВА

В этой главе мы поговорим о том, как можно регулировать психологический баланс при наличии особого перманентного (сущностного) состояния, в котором реальное самоосознание не просто присутствует, а очень утонченно и крайне упрочнено. А нужно это для того, чтобы стало возможно лучше понять, как функционирует торсионный ментал чувственного адаптера, и как можно чувственное восприятие любого характера и качества преобразовать в активный не психостимул, а как раз наоборот, ПСИХОБАРЬЕР, что не просто идеально гармонизирует психобаланс и позволяет устойчиво переносить давление любых обстоятельств, но так же делает возможной ситуацию подведения себя на самый край психологического срыва, с последующим успешным «выскальзыванием» из цепких лап общей внутренней дисгармонии. Но опять же, повторюсь, что такое реально возможно (то есть без издержек психологического фактора), только при условии наличия подлинно цельного и глубокого самоосознания.

Можно воспринять эту главу, как попытку автора поделиться тем своим опытом внутренней регуляции, что уже отшлифован до (определенного) совершенства. Но этот опыт не для практического использования, а просто для рассмотрения и взвешенной оценки.

В разные периоды жизни мы испытываем чувства различного качества, содержания. Когда мы еще юны, наши чувства легки как тот самый ветер сознания. Они - не зависимы. От чего не зависимы? Да, от всего. От чего угодно. И, так же, не угодно... Они не имеют тенденции «привязываться» к условиям. Они возникают по какому-то поводу, но этот «повод» не является для них неизменным ориентиром. С возрастом с чувствами начинает что-то происходить и они становятся все более «тучными», не столь поворотливыми, оголтелыми, что ли. Степенными, можно сказать. Для них все больше требуется ОСНОВАНИЕ. И все это наряду с тем, что, опять же, сознанием чувства не управляемы. Можно попытаться их «заглушить»; часто мы боимся своих чувств, потому что возникая, они управляют нашей психикой, нашим сознательным отношением к действительности. Можно попробовать даже «убить» чувство, но как правило, мы бываем в состоянии сделать это только лишь в отношении другого человека, помочь ему «разбить», «затоптать», «уничтожить» некое, может быть хорошее чувство, что центрируется на нас. И человек нам скажет: «Ты разбил(а) мои чувства к тебе, уничтожил(а) их, растоптал(а)!». А разве мы делали что-то похожее? Жили себе и жили, и вдруг, такое заявление!! И мы не понимаем. Мы в растерянности. А потом, может быть и в гневе. А может в панике. А может еще в чем-то. Не справедливо. В нашей субъективной действительности ничего такого не было, ничего столь странного не происходило. Мы просто (по-своему) жили. А как оказалось - не просто. Как выяснилось, мы усердно и долгое время топтали чьи-то (его/ее) чувства!

Итак, субъективная действительность, это мало сказать «каламбур». Запутанность и неразбериха еще те. Жизнь вообще понять бывает очень сложно. Особенно, когда она предъявляет нам такие свои выкрутасы. Но человек-то (по-своему) прав! Мы действительно «растоптали» его чувства. Как? Это никому не известно. Но чувство - есть лакмусовая бумажка реальности. Разумеется, мы ничего существенного  не топтали. Если у человека действительно позитивное отношение к нам или самодостаточная сочетаемость по всем параметрам, то он нас поймет, что бы не происходило, как бы, в каком качестве, мы бы не проявлялись для него. И чувственное отношение к нам будет неизменным.

Так вот, что касается затмения чувства, это как раз вполне естественная ситуация «исчезновения» чувства с сознательного фона личности. В предыдущих главах говорилось об истоке или канале чувственного адаптера, что выводит уже сформированное чувство на поверхность. Потом чувство, таким же естественным образом, как и пришло - уходит, то есть изымается подсознанием с поверхностного уровня. Что с ним происходит в таком обратном порядке движения? Из состояния содержательности оно опять переходит в чистую формацию, а далее в не формацию? Это вполне логическое представление, но оно не верно. Чувство не возвращается именно в ту исходную и изначальную область сверхподсознания, откуда изошло в виде не формации торсионно энергетического плана. Оно, на самом деле, раз зафиксировавшись, никогда более не утрачивает своей содержательности. Да, уходит, через преобразование себя в форму и не форму, но не в свой изначальный исток, а... ускользает на «обратную» сторону сверхподсознательного измерения общей сознательной сферы. Оно прошло стадию фиксированности, особенно чувство любви. Оно - как бы замкнулось на себе самом. То есть по сути, энерго торсионный узел, рассасываясь и утекая в общий канал, из которого ускользнет на обратную сторону причинного измерения сознания, сохраняет себя в виде причинного алгоритма, что вполне само организован, по сути, в программу.

Поэтому, то, что мы полноценно и завершенно чувствуем (чувство может не зафиксироваться окончательно, и слегка поблуждав, раствориться в общем причинном потоке), не исчезает, а, если даже больше никогда явно не проявится, буквально управляет или направляет (в комплексе прочих) образующиеся энерго торсионные сплетения сущностной формации, именуемой по простому «душой». Поэтому, мы склонны по жизни так же блуждать по кругу пережитых чувств, мы сами, будто бы в цикле...

В чем же основной смысл сознательного и волевого затмения чувства?

Именно в том, что бы постепенно привести общее состояние информационного ментала к некоему качеству функционирования, при котором, возникающее чувство не будет фиксироваться не зависимо от сознательного (и со временем автоматического) контроля со стороны самой личности. Чувство возникает в сознании в своем уже практически содержательном состоянии, но при первой попытке фиксации, оно зависает «на крючке» сознательно волевой психорегуляции, которой человек устойчиво обладает, поскольку, прежде всего, реально осознает самого себя, как он есть, без всяких возможных и не возможных «если».

Итак, чувство фиксируется не само по себе, а фактически, с ведома или даже, по воле сознания. Интересно, наверное представить, как это происходит. Мы, вдруг, что-то почувствовали в отношении чего-то или кого-то, но вместо того, чтобы продолжать именно (всецело) чувствовать, переводим сознательный план восприятий на голое ощущение этого чувства, таким образом, как бы слегка отстраняясь от него. Чувство не успевает само по себе зафиксироваться и «зависает» в пространстве нашей восприимчивости. Конечно же, меняется и глубинное, коренное отношение к чувству. Мы теперь становимся способны различать более полноценные, значимые чувства и не столь существенные, стихийные, что психологически делают нас менее устойчивыми, как бы, рассеянными. И так же, мы становимся способными сознательно прочно фиксировать именно те чувства, которые (интуитивно) считаем более важными для себя. В таком (сущностном) состоянии мы действительно становимся способными отметить про себя приблизительное: «Хм... интересное чувство...». Потому что тонко ощущаем (в общем) источник их происхождения, возникновения, поскольку реально и полноценно осознаем его, то есть ФАКТИЧЕСКИ сопряжены с ним; источник же этот не есть конкретно мы сами (Эго), но глубинная личность является единственным катализатором чувственного содержания. Возможно понять это крайне сложно, но представить обобщенно не такая уж проблема.

И что же следует из всего этого далее? Только то, что подавляемое сознательно чувство, которое не успело само по себе (самостоятельно) зафиксироваться, распадается на свои составляющие, фактически еще на стадии содержательности, и утягиваясь в общий торсионный канал чувственного адаптера, сливается с общим причинным потоком. Больше такое чувство непосредственно изнутри нас не побеспокоит; никакого программного алгоритма, узел распадается.

Значит, в таком случае, мы имеем возможность выйти из присущего человеку адаптивного цикла чувственности и восприять мир более полно и изощренно? Несомненно.

Сможем ли мы приказать сердцу?

...

Нельзя сказать что-то категорическое по этому поводу, потому что, что касается отношения отдельного человека к окружающему, этот аспект уже выходит за пределы только лишь рассматриваемой темы чувственности. Потом, любовь... Это категория высшего порядка; помимо чувства существует еще мотив (волевой), причинное устройство которого много более утонченно, чем причинная основа любого чувства. Любовь (как чувство), это уже следствие. Причина же...

В общем, сможем, но эта наша способность будет ограничена массой неуправляемых сознательно факторов, так что можно сказать, что всякая такая успешно завершенная попытка преподнесет нам в будущем может быть не совсем приятные сюрпризы психологического фактора. Мораль же очевидна: на любовь лучше не «покушаться». Чего здесь больше, юмора или колючей правды жизни - решать вам.

Еще можно сказать, что любовь (особенно настоящая, полноценная, самодостаточная и т.д.), есть несомненный дар судьбы. А дареному коню, как вы сами знаете, в зубы не смотрят. И если мы и сможем «зацепить» или сознательно уловить возникающее чувство влюбленности, любви, то даже с наличием реального (цельного или целевого) осознавания собственной субъективной действительности, мы вряд ли сможем помешать ему зафиксироваться по своему, а значит, в обход нашему сознательному контролю над чувственностью. И возвращаясь к первой главе, нужно добавить, что все только что описанное касается преимущественно именно любви. Ее противоположность (т.е. ненависть) более примитивна, неприхотлива и одностороння, в отношении своей функциональности.

Речь идет в основном о способности сознательного подавления (неугодного) чувства. Но ведь, бывает так, что и с обычным (нормальным) осознаванием человек способен подавлять свои чувства, т.е., если чувствует что-то неприятное, просто переключает внимание на что-нибудь не давящее на психику и, как бы ущемляет назойливо дотошное и отвратное чувство. Допустим нам нахамили. Не будем же мы в самом деле, целый день пребывать в испорченном настроении: мы найдем замену (как правило находится сама) возникшему ситуационно чувству, мы противопоставим ему что-то приятное. А то, что мы (неожиданно) испытали от хамского к нам отношения безвозвратно исчезло? Или же просто ущемилось, причем именно на сознательном (внешнем) уровне: и устойчиво ущемляется и далее, поскольку даже вспоминать об этом нам не хочется. Если на человека долгое время психологически давить, он взорвется, взбунтуется. Все наши ментальные проявления, разумеется, сугубо психологичны. Чувство, оно ведь, по сути, живое. Таким образом, вот вам еще одна (явная, но не проявленная до времени) причина для стресса. Сегодня вам просто нахамили, испортили настроение. Через полторы недели вы сорветесь в истерике от (сравнительно) не значительных неприятностей на работе. Это, конечно идеализированный пример. Не истерика, так подавленность, с которой вы уже ничего поделать не можете и остается только надежда на помощь извне, или на то, что «основная» причина срыва, завтра обернется к вам своей позитивной стороной (то есть все утрясется, неприятности канут в прошлое, а то и что-то приятное случится). Нервные клетки не восстанавливаются, это известно. Но главная отрицательная суть такого положения вещей не в этом, а в том как раз, что пока психологический (природный) адаптер пытается самостоятельно приводить вас в норму, вы теряете чувственную ориентацию действительности, упуская из жизни, которая течет своим неизменным потоком, многие важные для вас вещи, о чем вы разумеется никогда не узнаете. Временно утраченное чувственное восприятие на самом деле «вырывает» вас из бурлящего потока действительности и оставляет только сухой ветер, что хоть и дует в том же направлении, но совершенно не адекватен вашим личностным потребностям. Как, опять же, идеализированный пример, можно допустить, что пока вы находитесь в состоянии депрессии или стресса, вы упускаете возможность встретить свою единственную и неповторимую любовь. Возможно, вам этого и не нужно. Но это всего лишь общий пример.

Пытаться подавлять чувство, которое возникая, фиксируется на сознательном плане - тот же самый, но более утонченный самообман. Ничто просто так не исчезает, не испаряется. Каждая причина имеет свое следствие (послеследствие) и т.д.

Выходит, природа где-то переборщила с нами, раз такое сложное устройство нас самих доставляет нам такую кучу скрытых проблем. Как сказать... С другой стороны жизнь потому так многолика и изощренна. А иначе, жить наверное было бы скучно... с бесцветными и постными, однотипными чувствами.

Однако же, имея цельное реальное осознавание себя, и не позволяя возникающим чувствам фиксироваться самостоятельно, подавляя не нужное нам чувство, мы разрушаем его информационный потенциал, его не сформированную в завершенный алгоритм программу преобразовательности. Как в мультфильме про Винни-пуха, когда даря ослику Иа-Иа пустой горшочек из-под пахучего меда, он демонстрирует всем, как запросто «входит-выходит» в него ЛОПНУВШИЙ шарик...

Но причем здесь все-таки затмение чувства?

Если мы можем без всякого рода последствий ущемлять или подавлять чувственное ощущение действительности, то зачем нам еще какое-либо чувство затмевать?

А так же, если мы цельно подавляем какое-то чувство, не станет ли это для нас опять же будущим прецедентом, не проявится ли такое наше действие спустя время как-то обременительно для психики?

Все правильно. Вот поэтому, тут же встает вопрос проблемы наличия или отсутствия (желательно перманентного, но, разумеется не обременительного для нас, а идеально компенсированного) ПСИХОАНАЛИЗА. То есть, необходима возможность (и способность) осязательно ощупывать свое внутреннее пространство (то, как вы это представили, скорее всего - неправильно) с целью интуитивного выявления «острых углов» ментализированного процесса. Поэтому, прежде чем действительно ущемить, подавить любое чувство, его необходимо взвесить в ситуации его иллюзорного отсутствия, то есть, буквально, затмить, как луна затмевает солнце. Возникает ощущение, что чувства (которое не зафиксировалось самостоятельно, а зависло) нет. Но сознательно мы воспринимаем его явное присутствие. Однако, вместо него - пустота. И поскольку мы, все-таки улавливаем умом его основные параметры, что зависли в недвижимости и не активности, мы можем оценить полезность для нас возникающего чувства, потому что в такой ситуации психо-сознательной регуляции, оно еще реально не возникло. Мы сами определяем, быть чувству или нет.

При возможности полноценного психоанализа, вероятность стрессовых предпосылок - ИСКЛЮЧЕНА вообще. Обратите внимание, не стресса, а его предпосылок.

[НАЗАД]  [ДАЛЕЕ]  [ГЛАВНАЯ]