ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Относительно шести Совершенств буддизма, чтобы внести доступную пониманию ясность, дабы не задаваться абстрактными вопросами на эту прямо сказать, не поворотливую тему, необходимо пусть и поверхностно, но рассмотреть хотя бы суть первой Парамиты; с чем ее “едят” при правильном приготовлении и под каким “соусом” ее все-таки подавать к столу (не путать с алтарем для жертвоприношений).

Для начала давайте подумаем: если любое наше действие связанное с актом (по)жертвования, на самом деле совсем не отдаляет нас от не сознательной захваченности чем-либо (не искореняет фактор жадности), то как же тогда действовать, чтобы все-таки осуществить эту первоначальную и исходную аксиому Буддизма? Впрочем, буддизм-то, кстати и не причем по сути. То же самое есть и в Библии, но выражено иначе (не так прямолинейно и категорически, как бы), а на самом-то деле - это все означает одно и тоже: основу правильного отношения к жизни в целом.

Речь шла (идет) об идеях, которыми мы не в состоянии пожертвовать (не пренебречь (!) - это другое совсем)[1]. Просто: отстраниться от идеи на время, но полностью. Была идея, был к ней интерес или даже сильная завлеченность, погруженность в нее; и вот - р-раз и нет даже намека на склонение умом к этой идее. Все есть, чем она являлась; к чему относилась, что содержала в себе, на что указывала, куда вела... нет только нашей захваченности ей, нет погруженности в нее.

Вот это и есть Совершенство Жертвования. Будет необходимость (для вас), если найдете для себя такую - последнее отдадите и даже не посмотрите больше в ту сторону НИКОГДА[2]. Именно так: одна рука не знает, что дает другая рука. Точнее и полнее одновременно, чем это сказано в Библии и не скажешь. В одной фразе Христа вся практика буддизма, потому что, если имеется крепость в ногах, то путь будет преодолен, дорога в тысячу километров, что начинается с первого шага, будет осилена, потому что НАЧАЛО пути заложено коренном образом; семя впиталось не в мертвую (не пригодную для него) землю, а вошло в чрево, что примет его и зародит живой плод. И не свернуть уже тогда с этого пути, который столь узок, что его по сути и нет (и поскольку чувствуем в глубине себя, что это так, то завидев какие-то ориентиры пути не станем просто всерьез обращать на них внимание). Вот это и есть ПЕРВЫЙ ШАГ К ИСТИНЕ, которую необходимо проложить в себе, а не отыскать в прошлогодней листве дремлющего (сумеречного) леса... Но это тоже, конечно утрировано.

Так в чем же конкретно должно быть Совершенство (первое, начальное)?

В жертвовании, то есть в этом действии? Не совсем - так скажем[3]. Все наше проявление, как сознательных существ разделяется на три основных категории. Это: действие мысли, речи, тела. Но дело все в том, что поставить на первое (более значимое, доминирующее, превалирующее) место? Эти три действия равнозначны. Мы можем действовать телом совершенно бездумно, так? Речью? То же самое. Мыслью? Например, поток мыслей, который не остановить, уже вплоть до того, что мы устаем думать. Почему бы нам не остановиться в таком случае? Не всегда получается... Значит, мыслительный процесс ТО ЖЕ не обдумываем, как бы, верно? Эти три действия нашей глубинной сути взаимосвязаны и только косвенно зависимы друг от друга. То есть, если говорить о не сознательном проявлении (реакции на внешнее, в частности), то выделить мы не можем никакое из этих наших действий. А если исходить из сознательного проявления, то есть зайти с “другой” стороны?

К чему мы стремимся прежде всего? Прежде всего мы стремимся к ПОНИМАНИЮ (не важно чего, но наиболее - к тому, что очень нам близко, приоритетно). Понимание основывается на действии мысли? Если подумать - то нет. Оно связано с осознаванием. Наше осознавание приватно, не конкретно; мы это чувствуем и потому стремимся что-то осознанное нами облечь в конкретность мысли. Тут нам и речь поможет и мимика жестов.

Понимание (завершенное) чего-либо важного для нас формирует идею на этот счет. И спустя время мы все сильнее не заметно для себя вовлекаемся в эту идею. Если позже выяснится, что идея была все-таки не верной и явно искажающей нормальный ход нашей жизни, то у нас начинается ментально психологическая “ломка”. И мы страдаем от этого, но поделать-то ничего не можем. Должно “переломать”, пока идея через душевную боль не изживет сама себя.

В качестве наглядного примера такой ломки - болезненное разочарование в ком-то (чем-то). Такая “ломка идейности” связана и с фактором прошлого опыта и много еще с чем. Это все равно, что резать по живому, но режет-то в данном случае сама жизнь, как она есть.

Что же, если научиться очень глубинно уметь отстраняться от любой идеи (держать ее “на расстоянии” от себя), то в таком случае при любого рода разочаровании мы, только почувствовав, что оно видимо вероятно (ну, ошиблись в прошлом, что тут сделаешь?), просто отодвигаем ее на не существенный сознательный план[4], так, чтобы она на нас не влияла почем зря; и в спокойном расположении духа, без метаний и терзаний, мы думаем, что заставило нас принять такой (ошибочный, как вышло) взгляд, идею месяц, год, десятилетие тому назад.

Как научить свой сознательный ум работать таким образом?

Идея-то все равно фактически зафиксирована у нас.

Наш взгляд на нее не меняется (угол рассмотрения). Мы не можем его поменять, потому что такой взгляд на определенную идею зависит от нашего связанного с ней прошлого опыта.

Допустим, есть некий психологически практический подход (не столь легко осуществимый, разумеется, но плоды стоят стараний, это нет смысла даже оговаривать), который помог бы каждому выработать в себе такую (локальную, конечно - сознание имеет невероятный потенциал) функциональность ума.

Итак, в повседневной жизни нам необходимо что-то понять, во что-то вникнуть. Причем безотлагательно. Но когда мы испытываем это стремление как только возможно сильно (вплоть до азарта, ажиотажа), мы вспоминаем, что нам необходимо кое-какое совершенство осознавания[5]. И мы волевым усилием заставляем себя отказаться от этого стремления понять на пике его активности. Да, что-то мы в жизни пропустим, не усвоим; не поймем из внешней информации. Может быть не вникнем во что-то очень (невероятно просто) для нас важное. Похоже ли это на настоящую Жертву - стоит подумать... Любимый человек бросил нас. Мы хотим понять почему. Нам очень плохо. Надо разобраться. Надо разобраться, понять, а поняв, что-то объяснить ему (ей) и - вернуть. НО МЫ НЕ ДЕЛАЕМ ЭТОГО. То есть вернуть-то, конечно попытаемся, но другим путем, а стремиться понять, разобраться в причинах не будем (заставим себя не делать этого). Духом запахло...

Что-то упустив в жизни, мы научимся (сделаем первый шаг) к Совершенному Пониманию самих себя. Более бесценного богатства и быть не может. ПОНИМАНИЕ САМИХ СЕБЯ...

Наше сознание усиливает свой не сознательный поток в моменты такого (азартного) стремления. Этот поток влияет на сознательный фактор, вплоть до того, что мы в таких случаях бывает ЗАБЫВАЕМ САМИХ СЕБЯ! Значит, в такие моменты мы удаляемся от реальности самих себя, своего глубинного “Я”, своей личности. Мы что-то познаем из информации, но мы постепенно усиливаем приватность осознавания самих себя. К старости такая тенденция проявляется уже совсем ярко, как созревший и упавший на сырую землю плод. То есть мы получаем результат, что копился в качестве причины и следствия на протяжении всей нашей жизни.

Создадим нашему не сознанию внутреннее и вполне сознательное движение. Создадим сознательный поток. Сознательно попробуем создать дуальность мыслительного процесса (это отразится на всех планах сознательной личности).

Не просто бросим якорь, а включим (с другой стороны судна?) обратный ход. Поначалу этот обратный ход будет слабым (почти совсем никаким). Но со временем мы сможем останавливать не сознательное стремление (причем, любого плана), как стена останавливает поток ветра (может даже ураганного)[6].

И будет когда-нибудь момент, когда терзаясь в очередной раз (от чего угодно) мы зададимся простым (но невозможным ранее) вопросом: “почему меня это так беспокоит; волнует?”. Причем, ощущение такое, что такой вопрос возникает на совершенно пустом месте. Нет Причины так думать! Мы ничего не противопоставляем нашей морочащей нам голову идее (кроме самих себя, разумеется)[7]. И далее: “да, это важно, но...” - вот за этим “но” как раз и стоит (вырастает) подобная стена, которая делает это “но” вполне возможным и РЕАЛЬНЫМ. Просто недоумение, в конце концов. Терзание, озабоченность, разочарование и параллельно с этим недоумение по поводу возникших чувств, что относятся к нашей идее, что себя мягко говоря, не оправдала, а то и не мало напортила.

Когда сознание достигает такого уровня, что легко сможет отказаться от любой[8] возможной идеи (комплекса идей)[9], без устойчиво преобладающей “трясучки” внутри - можно смело говорить, что такое сознание обрело Первое Совершенство на Пути к Подлинному Пониманию и Осознаванию себя (личности). А подлинность - значит неопровержимая, неколебимая реальность. Потому что РЕАЛЬНОСТЬ - это РЕАЛЬНОСТЬ.[i]

Теперь можно сделать аккуратный вывод, что раз Первая Парамита из шести Совершенств буддизма понимается не так, как должно пониматься, то вполне вероятно (наверняка, просто), что и ВТОРАЯ Парамита (Соблюдение Заповедей) скрывает в себе что-то еще более (можно прямо так и сказать) невероятное.

И еще: важна не сама информация, а наша умственно-сознательная способность ПРАВИЛЬНО ей оперировать, правильно относиться со стороны личностного фактора. Информация от нас не убежит - она есть в этом мире какая угодно, тем более сейчас, в век коммуникаций, связи, информационности. Главное - не убежать не заметно от самих себя...

[1] Пожертвовать - значит, отказаться от чего-либо в пользу чего-либо. В данном случае отказаться от идеи в пользу чего-то неосязаемого, некоего фактора (внутри нас самих), который мы не ощущаем, не осознаем, тем более не можем для себя конкретизировать. Пренебречь (идеей), означает сознательно перевести ее на менее существенный план, налепить ярлык второстепенности. "Это не столь уж важно. Почему это должно быть настолько для меня важным?". При некоторой переоценке внутренних приоритетов такая работа ума становится весьма вероятной. Но это не есть жертвование (имеется в виду характер действия ума), решительное, категорическое, невозвратное.

[2] Безо всякой идеологической подоплеки, разумеется.

[3] Дело все в том, что “жертвование”, это понятие наиболее близкое в человеческом языке к такому состоянию Сознания (Первая Парамита). Но, разумеется, довольно-таки относительное (не отражающее суть досконально; другого, более близкого нет).

[4] Обычно происходит наоборот: идея затирается в НЕ сознательной области, постепенно и не заметно ускользая туда, когда в нашем “внешнем” сознательном восприятии явно становится противоречащей нашей личной действительности. Подобный уход идеи в подкорку подобен семечку дуба (...), что попал в глухую почву под самым фундаментом дома. Мало, конечно вероятно,.. но может все же и прорасти; особенно, если это не дерево, а древесный ГРИБ. Дом, конечно со временем перекосит и мы не будем знать (!) причины этого обстоятельства.

[5] КАК ТОЛЬКО ВОЗМОЖНО СИЛЬНО - очень важно соблюсти это условие. Если будем отстраняться от стремления понять что-либо не на пике активности этого глубинного стимула (и вполне возможно, что у нас это будет получаться), мы постепенно опять же пойдем по “кромке” моутала сознательного ума и постепенно скатимся в самую его бездну. Важен не результат (отстраненность от стремления понять) - важно ПОНИМАНИЕ дуальности внутренних процессов.

[6] Здесь нужно подчеркнуть, конечно же, что любое (особенное; важное или значимое) действие в (по) жизни должно быть безусловно по возможности предельно взвешенным (заранее оцененным, как бы). Народная мудрость о спешке несет в себе реалистичное зерно; но в данном случае наспех не обдуманный подход может привести к результату совсем не смешному, а поскольку такой результат скрыт прежде всего от внутреннего личностного взгляда, а тем более (как правило) внешнего, хотя и говорят, что со стороны виднее,.. то смеяться просто будет не кому.

[7] Мы не вводим сознательно никаких идей с противоположным значением (такая практика - наглухо забитый “гвоздь” в Учении СА). Делая так, мы (возможно) и создаем у себя (временный) эффект не зависимости от части имеющихся идей, потому что в глубинном уме происходит ментальный процесс фиксации на приоритетах. По-другому - то, что наиболее значимо (та идея), то и будет превалировать в сознании. Но по сути... вводить идеи с противоположным значением - это то же самое, что есть (смаковать) изысканный деликатес, сидя на унитазе в общественном туалете. Такая вот практика со временем приводит к тому, что “достигшие” Асахара противоположного пола могут и ванную принимать вместе (купаться), не испытывая ничего по отношению друг к другу. Так происходит, потому что чувственная область неразделенно тесно связана с областью ума.

[8] От любой - значит ОТ ЛЮБОЙ. Это значит, хоть по заказу. Предположим, вы изобрели перпетуум-мобиле (или машину времени), но еще не успели испытать устройство - только “завинтили последнюю втулку”. А вам говорят (вполне возможно, что по недомыслию просто издеваются): “Это устройство не будет работать, твоя идея не верна! И если ты нас уважаешь, то ты даже не будешь это включать”. Ссора и скандал не входили в ваши планы и вы откладываете запуск устройства. Вы работали десять лет день и ночь. Вы недосыпали, плохо ели, настойчиво двигаясь к цели. И вот вам говорят: “Прекрати”, когда осталось только дернуть за (...) и вы ПОЗНАЕТЕ такое в прошлом или будущем, чего не дано знать НИ ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ. При желании и умном подходе, с такой машиной вы можете стать властелином мира. Но вам говорят - “Оставь” и тот (та), кто это говорит чем-то значим(а) для вас. Но запуск такого устройства, чтобы подтвердить идею (вы мучились сомнениями десять лет!) и чей-то по сути каприз... Сама жизнь ставит перед вами дуальную ситуацию. Как быть? Предположим, вас не просто просят не включать, а угрожают РАЗБИТЬ, сломать, если включите. Понимаете? Вы уйдете из жизни так и не узнав, верна ли была ваша инженерная мысль... Ситуация... Но это реальность. Попробуйте в таких обстоятельствах внушить себе или “ввести” идею с противоположным содержанием, например: “Эта машина меня не устраивает, можно собрать лучше, да и вообще я занимался(лась) столько лет вредным или просто бесполезным делом...” - и вас тут же стошнит. Вы хотите видеть плод своего труда, ЗАВЕРШЕННОСТЬ своей идеи. Но этого не будет. ВСЕ. Вы поворачиваетесь и уходите. Вы работали десять лет. Эта идея стоит (стоила...) десяти жизней. Но вы к ней не вернетесь. Потому что вы себя просто не словесно (не мысленно) ЗАСТАВИЛИ это сделать. Вас будет “трясти”, “ломать” некоторое время (не очень долго), но будет релаксация (расслабление) внутри, когда такая идея полностью искоренится в области НЕ сознательного влияния. Это так потому, что у вас есть Первое Совершенство Осознавания Реальности. Но пример, конечно крайнего толка... или нет? Бывает пустяк дороже всякого перпетуум-мобиле, нет?

[9] Не взирая на степень своей фиксированности на этой идее (идеях).

[i]

Проблема такого совершенства в возможности столь прямолинейного и четкого манипулирования собственным сознанием заостряется прежде всего на приоритетности сомнительности (знак первенства в этом аспекте), то есть устойчивой способности ума ставить некоторую идею под откровенное сомнение, не зацикливаясь, впрочем на этом, а взвешенно доставляя идею к нужному окончательному знаменателю, многократно испытав ее достоверность (истинность) на прочность, то есть пропустив через "огонь, воду и медные трубы". Но основная суть в том, что идея прошедшая такую умственную закалку и поверхностное отшелушивание от посторонней накипи, наслоений, становится для глубинной сути еще более родной, более близкой, "телесной", нежели та, которая была принята просто на веру или же не совсем сознательно.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Осознать идею как цельность, обнажив самые ее корни; собрать в "пучок", сжать.

Облечь это в невесомость.

Сдвинуть в сторону бессвязности с чем-либо и убрать. Куда? В пустоту. Пустоту чего? Просто пустотность. Преломление под прямым углом по отношению к себе самой до состояния всесторонней НЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. И никаких сомнений. Ни грамма.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Этот процесс вполне ощутим умом в ментальной сфере сознания как вещественное движение некоего объекта, имеющего очевидную весомость для глубинной личности; значимость.

Остается платформа идеи, принявшая ее ранее земля внутренней сферы, на которой убранная идея сохраняется в состоянии пустотности. Поэтому, ее можно вернуть, если ощущается к тому необходимость и полновесно пользоваться идеей дальше, позволяя ей влиять на себя во всех планах, по всем имеющимся параметрам глубинной личности. Точно так же можно манипулировать с памятью. Что-то намеренно и вполне сознательно ЗАБЫТЬ, даже... собственное имя. Вас будут звать по имени, но рефлекторная область сознания не будет реагировать, просто потому что не реагирует сама личность (ВЫ).

Но может ли в таком случае любая идея слепо вести за собой? НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.

412 52