В общем и целом необходимо понять

В общем и целом необходимо понять, что Жизнь сознательной личности дается все-таки лишь однажды (“другой” жизни для нас сегодняшних просто и быть не может - всерьез думать над этим, значит увлекаться в приватность (расплывчатость, как бы) умственного самовосприятия). Существенна настоящая жизнь, а не прошлая и не будущая. Но, а если смотреть на вещи совсем уж прямо, то человек с его сугубо человеческим сознанием, вспомнивший что-то о себе с позиции настоящей личности, что якобы было тогда, когда его еще не было (!), вспомнивший не под влиянием моутального измерения сознания, то есть вполне РЕАЛЬНО, должен будет просто сойти с ума. Одна жизнь - много опыта. И положительного характера и отрицательного. Одна (эта) жизнь - и угрызения совести и переживания по утраченному и... нужно ли продолжать? Это всем близко и понятно. И так происходит именно потому, что личность человека вспоминающего таким образом отрывки[1] своего прошлого ЖИВАЯ и РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩАЯ. Вспоминая что-то из своей жизни человек вспоминает себя. “Вспоминая” что-то из прошлых жизней человек вспоминает кого угодно, ТОЛЬКО НЕ СЕБЯ САМОГО (как такового). Эти воспоминания как бредовые сны - они не реальны. Они не влияют на личность[2]. Они как картинки на экране телевизора, что мелькают перед глазами и может казаться, что это все реальность бывшая когда-то. Но с позиции своей НАСТОЯЩЕЙ личности такой вспоминающий смотрит ОПОСРЕДОВАННО. Чувства в воспоминаниях - не его чувства, они внешние, иллюзорные. Они не затрагивают его психику коренным образом, то есть вплотную, как это (в его же случае) происходит при воспоминаниях из этой жизни[i].

С другой стороны может показаться, что такие воспоминания возможны лишь в том случае, если мы повышаем уровень своего сознания и тогда имеем возможность смотреть на свое прошлое (не важно какое и с каким охватом) более отстраненно, чем в случае обычного сознания, как бы опосредованно, без тесной привязки к глубинной личности. Но, если хорошо подумать, то мы поймем, что это не так (то есть не все так просто). Чем больше углубляется и утончается наше реально полноценное осознавание, тем сильней влияет на нас прошлый опыт и именно потому так влияет, что мы смотрим на себя все более и более прямо, открыто, откровенно[3]. То, что раньше мы за собой как бы не замечали, вроде как “бросается в глаза”. Возникает тонкое осознание глубины прошлых деяний и именно с позиции личности! Потому что мы - это мы. Мы себя в таком случае совсем не стремимся разделять на прошлых и настоящих, а скорее наоборот - мы смотрим на себя все более цельно (едино). Никаких иллюзий! Прошлые ошибки должны быть реально и глубоко осмысленны. Мы ни в коем случае не стремимся отстраняться (отрицание) от прошлых себя, потому что, хоть это и прошлое, это все равно (пусть были, но) МЫ.[ii] Прошлое в таком случае перестает быть существенным, если мы его досконально (пере)осмыслили (а не просто ПРОСМОТРЕЛИ[4]!). Так работает действительно высокое сознание - оно не от чего не бежит, ничто не отрицает, оно ВСЕ, что принадлежит (может принадлежать) ему пропускает через себя самым откровенным образом. Это легко (в принципе) понять: такое Сознание стремится к глубинной и верной оценке всего что может быть существенно для него, а попросту - ЖИЗНИ в целом.

Поэтому, начав вспоминать (как бы нежданно-негаданно) прошлые жизни, такой человек погрузился бы только в этот (описанный) процесс, потому что это касается его вплотную; ведь это его прошлая бытность! Это важно, изучить досконально тех СЕБЯ и понять (постараться), почему сейчас мы такие какие есть. Это уже даже не мышление, как таковое - это Цунами в уме. Одна прошлая жизнь, вторая... Значит, уже ДВЕ... ТРИ... ЧЕТ... Достаточно? Категорически. Начинается поверхностная аберрация ума. Больше вспоминать не захотим. Сознание НЕ ТОГО УРОВНЯ или качества, что бы вместить, охватить, вынести это, в конце концов.

Ну, а если глубинно (да еще и не сознательно) полагать[5], что жизнь Иллюзорна, то так можно “вспомнить” что угодно и не ограничиться только такой мистикой.

Представьте, вас присудили к смертной казни за убийство, о котором вы ничего не знаете (не помните). Вам говорят, что вы убили в бессознательном состоянии. Этот кусок вашего прошлого вообще напрочь выпал из памяти. Нет его и все, будто так и должно быть. Судебный процесс длился очень долго (месяцы, а то и годы). За это время чего вы только не передумали. Но вы, разумеется, отрицаете свою вину. Все это время вы, фактически провели в тошнотворном кошмаре: оправдают или казнят? Вы может быть даже слегка поседели от пережитого.

Но самое существенное - вы не можете, как ни стараетесь, вспомнить этот исчезнувший кусок прошлого,.. провал какой-то... Чем-то его надо заполнить в вашем-то состоянии, нет?

И приходит День - вас наконец-то (все-таки) оправдывают. Вы выходите из тюрьмы. И в этот самый момент вы ярко и четко, вдруг вспоминаете. Как УБИВАЛИ. Все встало на свои места? Реальное прошлое вернулось во всей полноте...

И что же скорее всего вы (совершенно Не Сознательно) станете делать теперь, какова будет ваша психологическая в первую очередь реакция? Не знаете? Или догадываетесь? Так вот - СКОРЕЕ ВСЕГО вы, не долго думая начнете (тут же буквально, как только ТАК вспомнилось) ОТРИЦАТЬ действительную реальность самих себя в этом не далеком прошлом этой настоящей жизни; то есть стремится заменить реальность на (?).

А если вспомните что-либо из прошлых жизней... это же сверх необычно, так? Тем более за такое воспоминание вас никто НЕ НАКАЖЕТ, верно? Вы будете считать (не сознательно) такое воспоминание своей личной реальностью, не сильно задумываясь что там и откуда берется. И в таком случае есть только один действенный способ дать вам понять, что вы обманываетесь в самих себе - дать испытать реальность. Но это невозможно (именно так), нет никакой мистики, все в жизни происходит совершенно естественно; Жизнь Вселенной относится сюда же, разумеется (Все Бытие). И тем не менее, сущность заблуждения такова (особенно, когда оно становится коренным), что все, что ставит в очевидный тупик, даже не доходит хотя бы до поверхностного осознавания (не достигает его), а уходит в сторону, рассеивается где-то на подступах к функции осознавания. У сознания, которое полностью погружено в моутал очень активна отражательная функция НЕ сознания, которая работает с потрясающей точностью и непогрешимостью. Сознание же, в ответ на некий внешний фактор, что грозит завести в тупик (тем более (!) глобальный) вычерпывает, вытягивает из постинформационных “потоков” (не)сознания удовлетворяющий потребности вывод и самое интересное то, что такой вывод может быть досконально логически выверенный и потому беспритязательный, потому что логикой можно доказать что угодно, если нет Правильного Взгляда, способного разрушить прикрытый относительной обоснованностью абсурд.

Все это происходит потому, что где-то в самой глубине себя мы изначально (для простоты - с рождения) склонны бежать от реальности, если она ставит нас в болезненный тупик. А куда бежать? В Иллюзию, которую принимаем за реальность.

Но АС - это прежде всего коренной фактор опосредованного[6] извне ума.

И опять тут может возникнуть, в принципе справедливое замечание: что, если все же, имея сознание приватности (то есть - отстраненный в общем взгляд на прошлый опыт), развитием в себе духовного начала[7] действительно вспоминаем прошлые жизни? Только смотрим на них именно без сильной личностной привязки, то есть мы отстранены (взгляд сверху, со стороны)[8]. Но раз мы не воспринимаем нечто реально (восприятие - первично) или по другому, предельно действительно, то где гарантия, что, то, что творит наш ум (и что творится в сознании целиком) не есть полный уход в Иллюзию? То есть конкретно - в МОУТАЛ Сознания. Иначе говоря, мы вспоминаем то, что Не Действительно или чего в Действительной Реальности Не Было.[iii]

И вот с таким сознанием мы увлекаемся сначала философией (смысл жизни), а потом нас как-то не заметно начинает затягивать в свое абстрактное чрево необходимость в занятиях духовной практикой. Учение Будды, скажем... Или Асахара? Есть ли разница?

Будда сказал: “познайте страдание”, потому что “этот мир есть страдание”, “все есть страдание”. Но так же Будда говорил: “осознайте иллюзию мира”, “мир есть иллюзия”...

Может Учение Будды где-то не верно понимается теми, кто “имеет ум”, чтобы вникать в него со всей страстностью человека ищущего спасения от условий в условиях?

Моутальное измерение Вселенной создает вещественное (ощутимое сознанием, то есть и ощутимое причем в первую очередь!), но искаженное (взаимосмещение или взаимовлияние постинформационных потоков) отражение Спитального[9] (Реального) измерения. Это Моутальное измерение и есть та иная, как бы параллельная вселенная (но “параллельная” все-таки не совсем точно), которая фактически живет своей “потусторонней” действительностью. Для того, чтобы сознательным восприятием войти в пространство этой вселенной существует множество способов не явного преобразования сознательно-умственного фактора. И сделать это не так уж сложно, поскольку сознание живого существа по своей коренной природе склонно вовлекаться прежде всего в иллюзорные или просто искаженные представления о действительной реальности. А реальность Внешняя влияет все-таки на такое сознание, создавая внутри естественный баланс сначала осознавания, а потом и всего остального (говоря по другому, жизнь сама по себе не дает блуждать в иллюзиях, она вполне конкретна и сурова, она не “прощает” скрытую и бессознательную прострацию ума). Но когда у нас есть условия, при которых жизнь не может проявить в отношении нас вполне полновесно свою конкретную суровость, у нас обнаруживается стремление (может обнаружиться) искать не существующие явно (а на деле - реально) пути реализации сознательно личностного начала. Но наша Не Сознательная сфера от нас напрочь сокрыта.

Все факторы бытия, что есть в Реальной Действительности имеют свое вещественное отражение (перевернуто искаженное) в действительности Иллюзорной. Фактически (для блуждающего ума) такой же мир, но много более завораживающий или пугающий. Представьте подводные течения в океане. Их как-нибудь можно обнаружить? С большой высоты, например? Скорее всего. А если мы плывем по океану, то тоже можно, но суть в том, что мы вовлечены в скрытую игру этих потоков. Уже намного сложнее. А как же обнаружить хотя бы одно такое течение, если мы даже не задаемся такой целью? Если мы даже и мысли не допускаем, что подобное возможно. Плывем себе. И плывем. По компасу и картам учения Асахара...[10] НО ВСЕ - ДУАЛЬНО. Такие же течения есть в вещественном пространстве... Вселенная устроена НЕВЕРОЯТНО СЛОЖНО!!! Обратите беглый взгляд только на поверхностное устройство собственного тела. Сказка про Франкейнштейна - всего лишь сказка, с тем она и останется. “Стряпать” из кусков тела, создавая некие гибриды существ... Такое возможно только в Моутале или... во сне[11], потому что на фазу сна иллюзорное измерение сознания влияет вплотную. В реальности же... Любое нововведение в медицине (в хирургии, в частности), целый прорыв в новую область исследований в определенном направлении. Трудный путь. Узкий Путь. Это в качестве примера. Плоды реальности даются потом и еще каким![12] Но именно потому они - Реальные и Совершенно Действительные, достоверные.

Что же касаемо Пути Высшего Преодоления... То же самое, что взобраться на твердь неба. И увидеть мир, утопающий в тумане липких и бессмысленных надежд. Пустых и иллюзорных, в которых прошлое и будущее зачем-то перепутано с настоящим.

Тогда, что же, относительно сокрытого прошлого вывод напрашивается сам собой - нас (нашей личности) не существовало до этой жизни. Все остальное (мистические опыты) объяснимо[13]. Значит, нет никакой реинкарнации, метемпсихоза, миграции или переселения душ? А как же Учение Будды?

Мы не будем разбирать сейчас на смысловые составляющие слово реинкарнация, что дошло до нас из глубин прошлого планеты.

Если предположить, что Учение Гаутама Будды и Учение Иисуса Христа[14] - это основа рассмотрения действительности, которая имеет в себе два отправных начала для сознательного взгляда на Жизнь и Смерть (два в одном?..), то тогда это Действительность Бытия слегка просвеченная (вместимо для умов) под разными углами, потому что по другому до человеческого сознания донести Истину Бытия невозможно.

Истина ведь - одна. Она не может быть только такой-то или такой-то. То есть Она - ЕДИНА. Как Един Бог...

Единство означает полновесность, не разобщенность. Где прежде всего? В уме.

“Имеющий ум, сочти число Зверя, потому что число его есть число человеческое!” Это из Библейского Откровения. Почему бы в Библии не дать прямого указания где и как его искать? А может в этом и заключен СМЫСЛ?! Именно через единство собственного ума, созерцающего в себе единение с Величием Символа, который есть Сама Жизнь, можно прийти к осознанию глубинных основ. В этих Учениях есть все и они дополняют друг друга, одновременно... ПРОТИВОРЕЧА друг другу!

Но Само Бытие в основе формирующего все и вся начала - ДУАЛЬНО; противоречиво.

Поэтому - мы РЕИНКАРНИРУЕМ[15], но в то же время Истина (или просто Правда) Реальности в том, что - НЕТ. Из праха вышли, в прах возвратимся. И воскреснем по последней трубе... Не все (мы) умрем, но все изменимся. А есть человек, который не умирает? Нет. Умирают все. Значит, первое условие этого главенствующего отношения жизни к самой себе не выполняется. Здесь тоже дуальность. И здесь сокрыта тайна перехода в иное состояние (чего?). Можем ли мы измениться при жизни? И да и нет - все зависит от многих факторов. Но во всяком случае, если и есть люди, которые могут изменить себя, то в любом случае далеко не все. Значит второе условие тоже не выполняется. Что же, эта фраза Христа абсурдна? В обоих частях фразы отрицание смысла. Какого смысла? Смысла жизни и смерти одновременно! А речь идет именно об этом переходе, в котором получается нет ни значимости жизни, ни значимости смерти. И не жизнь как бы и не смерть. Может просто бессознательность, как сказано в Учении Будды? Но бессознательность, в принципе, это когда мы спим. Из сна мы возвращаемся в состояние жизни (бодрствования). Это, конечно условное сравнение, но в своих представлениях о смерти мы можем исходить только из этого приватного сравнения, потому что РЕАЛЬНО нам сравнить больше не с чем. Иллюзорные представления и такое же понимание приносит мало пользы. Поэтому, можно сказать, что блуждание умом в таких запредельных для осознания вопросах - занятие чем-то неуловимо и не ощутимо чреватое...

Подлинный Смысл этой фразы Христа можно приблизительно отразить только с помощью четко функционирующего креакторного ума. И тогда мы увидим... Пустоту, что полна движения в самой себе (сама собой), но там ничего НЕТ!

Познать (понять?) смерть человеку невозможно в любом случае. Поэтому нет никакого смысла погружаться в абстрактный абсурд. Эта фраза Христа в Библии существует для того, чтобы люди поняли именно это[iv] Есть люди, которые слушают Учение Будды (доктрина СА берет свои основы в нем), вникают в него. Потом они что-то ощущают в себе; новый взгляд, некий не стандартный жизненный ориентир, особое понимание (лучше сказать - восприятие) жизни. Возникает новое (иное) мировоззрение. Просто жил человек со своими человеческими радостями и печалями, и вдруг... чувствует в себе потребность идти по пути поиска чего-то Абсолютного или состояния близкого к этому. Настоящая реальность перестает быть существенной, происходит устремление в завораживающее и красивое взаимодействие внешней[16] и НЕПОСТИЖИМОЙ реальности.

Вопрос именно в этом. Будда сказал, что сама суть живого существа - это фундаментальное невежество, что проявляет себя в действии Антимистической Силы. Значит все, что есть в нас (сознание, ум и т.д.) вплоть до мысли буквально “пропитано” этой Силой. Если сливки сильно и долго взбивать мы получим масло. Масло - это уже НЕЧТО... Но все это заблуждение. То, что мы можем получить, заворожено плавно мечась в самих себе в поисках чего-то приближенного к абсолютному (той же пустоты-формы), это будет лишь уплотненная консистенция нашего невежества (была сначала мысль, как мотивация и постепенно она становится целой вещественной функцией сознания). Но где мы блуждаем? Все в том же пространстве слепого разума, который накрепко связан с чувствами. Явно чувствуем утонченность (вкус масла), а не явно (скрыто) происходит уплотнение, огрубление. Может все же лучше удовлетвориться кофе со сливками? Золотая середина...

Мы обретаем высокое (...) состояние сознания, мы видим в себе и вне себя такое, что обычное сознание видеть не может (скажем, именно потому, что исходя из своей естественности и предельно возможной адекватности настоящему и действительному оно ближе к подлинной реальности). И мы видим другие миры вселенной. А конкретно, мы видим: (Ад), (Мир Претов), (Мир Существ Животного Происхождения), (Мир Людей), (Мир Асуров), (Мир Небес). СА говорил о том, что познал все миры. Так же он говорил, что уровень сознания существ каждой из этих категорий миров ниже и ниже (если начать с Небес)[17]. Мы живем в мире людей, который смежен с миром существ животного происхождения, поэтому мы можем рассматривать это только с позиции человеческого сознания (с позиции сознания этих существ - очень ориентировочно). Братья наши меньшие явно пасуют перед разумностью человека, хотя иногда они и проявляют (прирученные в основном) некие положительные качества, свойственные людям. Но претов мы не видим. Хорошо, для простоты представим таракана или муху. Эти существа по уровню сознания уже ближе к претам, чем та же собака - это по здравому разумению. То есть прет должен быть вообще совершенно бессмысленным существом (явно глупее той же мухи). Поэтому, даже представить его (не в виде формы тела, а с позиции сознания) становится задачей довольно затруднительной. Что же это тогда за мир? Совершенно темный и безумный, где существа только и способны, что просто замечать друг друга, как движущиеся объекты и, вероятно пожирать и пожирать. То есть просто - пожирать все то, что шевелится, на большее их сознание, видимо не способно. Но об этом (не так прямолинейно, а более сглажено, лучше сказать - моутально) говориться прежде всего в Учении Гаутама Будды. Какое же тогда существо Ада?.. Исходя из “духовного” опыта Асахара, мир ада довольно своеобразен. Там, конечно не варят в котлах, но жители адов проявляют поразительную сообразительность. Они очень изобретательно мучают друг друга (и более того (!!) в современном (?..) аду есть наука и она по словам СА движется вперед; безусловно, существа ада используют научные достижения для изобретения все более совершенных и изощренных инструментов и методов пыток, истязаний... ну, прямо и в самом деле - вой и зубовный скрежет... стр. 37-38 книги “Закон кармы объясняющий все, книга 2”). Если это так, зачем утверждать, что уровень их осознания столь низок? Да, пусть ими движет ненависть, согласимся. Может быть даже выщемляющая из рассудка (если рассудок вообще возможен в данном случае). Но разве ненависть, как таковая может являться указанием на проблемы с осознаванием или явным указанием на именно НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ глупость? Бредовый “духовный” опыт... А на деле, действительно мистический.

Почему подобные опыты Учителя (и некоторых его достигших учеников) так схлестываются с реальностью знакомого нам мира? А может не выходил он ни за какие действительные пределы? Может все эти опыты не более чем своеобразный сон?[18] Созревшая почва для исследований живого психологического фактора безумного или не явно сумеречного ума. Объект современной Науки или Спаситель?

В книге “Первый шаг к Истине” почему-то сделано странное отступление от традиционного понимания структуры Вселенной и на одной из страниц (стр. 21) мир голодных духов (претов) спутан с миром существ животного происхождения (они поменялись местами). Опять (разумеется, совершенно не винная по сравнению...) некая хитрость Асахара? Если СА решил, что этим своим сугубо умственным действом коренным образом изменил часть структуры вселенной, проявив тем самым в “действительность” силу и мощь Будды, то тогда становится более понятным каким образом работает и взаимодействует с подлинной реальностью его невероятный ум[19].

В другом своем проповедническом поползновении к миру Асахара делится одним из эпизодов своего диалогового контакта со Всевышним Богом Шива (!?)[20], в котором он советуется со своим коренным гуру (представьте! это именно так, по словам СА), как ему лучше назвать свое религиозное детище, то есть известную миру организацию. Просто давайте как бы невзначай подумаем: учитель воскресной школы где-нибудь в самом захолустье (читаем - деревне) обращается напрямую к Президенту Страны (а то и Мира!) с вопросом, как ему озаглавить созданный им на общественных началах кружок “умелые ручки”... Это ведь столь существенно для Президента. И этот Президент, разумеется (на самом-то деле) посылает нашего учителя прямым текстом куда дальше. Где наш учитель отныне и пребывает. Зарвался, бедняга? Или все-таки шизофрения? Да - как все сложно бывает в жизни...[21]

Явная эгостатика[22] Асахара обнаруживается при сравнении коротких отрывков из двух его книг.

“Выражать вещи так, как они есть, означает избавиться от своих страстей. Те, кто находится во власти своих желаний пытаются выглядеть лучше или значительнее чем они есть. Вам необходимо как можно скорее преодолеть этот уровень и продвинуться еще дальше.”

“Именно тогда и пришла мне в голову мысль: “Обязательно должна быть книга, которая познакомила бы Японию со всеми уровнями духовной практики и с Истиной. Многие люди, должно быть, ждут ее появления”.

И я принял решение: “Если больше некому проделать такую работу, то я сам сделаю это. Ведь я познал Истину и прошел все ступени духовного развития благодаря моим занятиям духовной практикой. Должно быть, я - единственный за всю историю человечества японец, достигший подобного уровня.[23] ””

Предположим, совершенно Не сознательное и глубинное стремление осознавать свою собственную значимость (значительность) перед самим же собой (в себе самом)[24], но в данном случае... осознавать свою значимость от (или вне) самого себя (и не перед другими!). Возможно понять это довольно сложно, но это и есть очень сильное (не естественное) искажение нормального психологического фактора (его глубинно-скрытого фона). У Будды (см. выше) не может быть такого отношения к себе самому, а СА считает себя ни кем иным, как (...). То есть, если иначе: Сущность СверхДуховной Природы и - слова (самовыражение) самого обычного человека (“Ведь я...”, “благодаря моим”, “должно быть, я...” - последнее особенно “подозрительно” в отношении действительно Просветленного существа (не Будды, даже); потому что - так “ДОЛЖНО БЫТЬ”, что “Я”...). Зачем тогда обращался к миру на странице одной из своих книг, призывая поделиться “другим” опытом?.. Зачем другой опыт Достигшему ОКОНЧАТЕЛЬНО?! Тем более, если он сам (не сознательно) полагает (самоубеждается), что он ЕДИНСТВЕННЫЙ? Оставим это без дальнейших комментариев, добавив только: если откинуть всю ту мишуру представлений о нем, которой обвешан Асахара, остается лишь голый человеческий фактор (разумеется, без учета скрытых психологических проблем).

Лекции Асахара, на первое впечатление столь одухотворенные, на деле обнаруживают в себе бестолковую смесь скрытого за фразами логики и лаконичности не внятного абсурда.

“... скажите мне, что означает фраза: “Если есть Антимистическая Сила, то есть Сформированный Опыт.” Вот вы, пожалуйста. Что это означает?

Слушатель: Если есть Антимистическая Сила, то есть Сформированный Опыт?

Слушатель: Ну, тьма, или Антимистическая Сила означает невежество.

Учитель: Это игра слов. Что тьма, что невежество, здесь не будет существенной разницы. Значит ли это, что вы поняли смысл моих слов? Я спрашиваю вас, что это за состояние тьмы - Антимистической Силы?

Слушатель: Под ним понимается отчужденность от Истины.[25]

Учитель: Отчужденность от Истины. О-о, уже неплохо. Тогда, что означает Истина?

Истина - это наше Истинное Эго, находящееся в состоянии независимого бытия, в момент достижения которого мы обретаем Абсолютную Свободу, Абсолютное Счастье и Абсолютную Радость.[27] Это состояние вечно. Это Истина. Наше Истинное Эго изначально находилось именно в этом состоянии.

Однако на Истинное Эго, пребывавшее в состоянии независимого бытия, оказали влияние Три Гуны, три фундаментальные энергии, составляющие вселенную. В результате этого воздействия Истинное Эго пришло к ошибочным суждениям и оказалось захвачено иллюзиями.”

Понятие Антимистической Силы (АС) приводится еще Гаутама Буддой в оставленных Им Сутрах. Эта Сила является исходной или отправной позицией в изложенных Им двенадцати стадиях возникновения Условий Существования. Не просто “существования”, а именно “Условий Существования” - это важный момент. В понимании СА АС, это отчужденность от Истины, а сама Истина - это наша внутренняя и подлинная (реальная, можно сказать) Суть. Тем не менее тот же Асахара утверждает (плагиатирует, видимо...), что все существа изначально в самой этой Сути обладают Фундаментальным Невежеством, что в общем-то далековато от любой Истины... Но не это столь существенно здесь. Само понятие АС имеет вполне определенное и конкретное значение и относимо прежде всего к работе ума любого существа. “Анти” - это отрицание, уход. “Мистика” - тайна, необъяснимость. Представьте (может вспомните), вы заходите в тупиковую ситуацию, выхода из которой не видите. В тупиковую настолько, что это уже даже не объяснимо с позиций нормальной рассудочной логики. Творится в самом деле, какая-то мистика, прямо... Вы, в таком случае, стиснув зубы думаете: “Все равно я доберусь до Истины, пойму что происходит, чего бы мне это не стоило!” . А вы не просто в растерянности; от происходящей мистики уже назревает паническое состояние. Так, что вы сделаете, что человек обычно делает, как реагирует на такую ситуацию? Правильно, он стремится уйти от этой давящей на психику необъяснимости - просто быть в другом месте и в другое время. И если придет нечто извне (мелькнет луч надежды на избавление от подобной давящей на психику таинственности), что может человека избавить от такой ситуации, ОН СЛЕПО ЗА ЭТО УХВАТИТСЯ, он сделает это инстинктивно. Что же такого жутко таинственного и необъяснимого с нами происходило в Нирване в этом Безначальном Прошлом (просто - ИЗНАЧАЛЬНОСТИ), что стоило нам узреть блеск, сверкание, игру взаимодействия исходных энергий Бытия (гун), как мы тут же ринулись на встречу к ним и ПРОЧЬ от Абсолютных Счастья, Радости, да еще и Свободы в придачу?! Только лишь потому, что мы были столь слепо невежественны? Но тем не менее, не смотря на такое коренное неведение (слепота, хоть глаза выколи...), мы все-таки ПРИШЛИ К КАКИМ-ТО СУЖДЕНИЯМ! Допустим (ради примера) у полнейшего дебила могут быть суждения (не суть в том, какие); но он уже ведь перевоплощается аж с какого прошлого! У него опыт, что влияет на него. У него карма. Потому возможны суждения. Ну, а еще в Нирване у нас ничего этого не было - только голое Эго (мы) и Невежество[28] (гуны не в счет). Да; и еще что-то Абсолютное. Почему же не Страдание, в таком случае?! Оставим теперь именно эту тему для осмысления тем, кому она слишком близка...[v]

Антимистическая Сила - это глубинное (и присущее от Природы) слепое совершенно стремление идти в своем умственно-сознательном поиске Путем Наименьшего Сопротивления. Прочь от необъяснимого, да еще с какой Силой! Когда заходим в полнейший тупик, думать дальше в этом направлении мы уже вообще не в состоянии. Это ведь так, верно? Наш жизненный опыт ограничивает наше осознание своими прочнейшими рамками.

Поэтому - если есть Антимистическая Сила, то есть Сформированный Опыт (СО). Тупик в уме - означает, что наш опыт ПАСУЕТ перед действительностью, поскольку он (получается-то!) уже сформирован (форма, граница)[29] и не может видоизменять себя или подстраиваться под условия. АС - СО, это прочнейшая связка. Первые два Условия Существования.

[1] Дело-то все в том, что мы не просто достаем из памяти фрагменты прошлого. Они возникают (не всегда сознательно) и погружают нас в себя, захватывают нас. И часто особенно яркие воспоминания отражаются на эмоциях, потому что связка личность - эмоциональность наиболее прямолинейна, чем иные факторы, например, личность - ум. Воспоминания настоящей жизни глубоко личностны.

[2] Личность человека (живого существа) - это не просто какие-то ментальные наслоения сознания. Личность более вещественна, чем само сознание, не смотря на то, что она формируется в нем (им), за счет него. И личность может иметь более “плотное” содержание, чем пространство сознания как такового, хотя она имеет несравнимо более тонкую энергоструктуру.

[3] Обычно, когда говориться, что опыт влияет, имеется в виду влияние вроде как подсознательное, то есть именно из-за такого влияния мы зависимы от своего же прошлого опыта. Это понять просто: у нас же нет жизненного опыта соседа, так? Других людей? Мы смотрим на жизнь с позиции своего опыта - это прежде всего. Значит, мы где-то ограничены. Значит, наше осознавание стеснено в неких рамках. Но это все, разумеется нормально и обыкновенно. Значит, наш прошлый опыт влияет на нашу оценку действительности? Заставляет думать определенным образом (не так, как думает сосед). Здесь же речь идет о том, что прошлый опыт начинает влиять не через не сознательную область, а как раз все более сознательно, потому что мы углубляем и утончаем осознавание собственной действительности (внутренней и внешней).

[4] Обратите внимание - здесь двоякий смысл.

[5] Полагать глубинно и не сознательно - значит совершенно не ощутимо для ума иметь укоренившийся взгляд на что-то; отношение и такой ВЗГЛЯД есть основа для особого состояния сознания, если не сознательно человек акцентирует на этом внимание (навязчивая идея, к примеру).

[6] То есть, имеется в виду скрытое от сознания и потому совершенно слепое отношение ума к самому себе.

[7] Сразу встает вопрос: как развить в себе именно Реальное Начало (Дух), если мы блуждаем в иллюзии зависимого от многих факторов сознания (души)?

[8] Параллельно есть смысл сразу оговориться: такой подлинно отстраненный взгляд возможен только в сознании, что совершенно не зависит ни от каких влияний. Не причинно-следственных и не... Не Причинно - Без Следственных! То есть это Сознание, что может сохранять адекватность ума (умственно-сознательную ориентацию) ко внешней и внутренней действительности в состоянии... безумия.

[9] Каузал, Астрал, Портал в общем, это Спитальность. ПроКаузал, ПроАстрал, ПроПортал в общем, это Моутальность. Спитал в своем смещении в самом себе порождает свое смещенное отражение (в себе же, причем; то есть для самого себя и является этим самым зеркалом - а у каждой медали, кстати не зря две стороны...), то есть Моутал (см. приложение 1). Оба Измерения невероятно тесно взаимосвязаны.

[10] Есть Сознание, как фактор Личности; Есть Энергия Сознания, как фактор Его Функциональности влияющий на Личность. Есть парусное приспособление, что несет на себе Личность... Или Личность несется на парусном приспособлении? Есть Личность, Есть Парус, Есть Движущий (?) Поток. Упрощенная до минимума образная схема работы поверхностного сознания.

[11] Сны, кстати, иногда бывают невероятно реальными. Все это область чувств прежде всего, поскольку самое глубинное, что мы не в состоянии вообще осознать, так это любое собственное чувство. Как же так? Вопрос очень даже правильный. Но теперь есть смысл (ВСКОЛЬЗЬ) подумать, о каком же осознании или осознавании ведется речь в книге, что это за РЕАЛЬНОЕ срастание с собственной внутренней действительностью?

[12] Здесь может возникнуть вопрос: разве труд ума в медитации, скажем, не являет плоды, которые достаются может быть более тяжело, чем в случае его же работы в направлении сложной научной мысли? А разве человек, что вспахивает поле и впрягается в соху самолично не совершает бесполезного труда? Так и ум, зачастую ИЩЕТ СЕБЕ РАБОТУ там, где сперва нужен ум, что бы осуществить эту работу в предельном соответствии реальной действительности и насущной необходимости.

[13] Подробно это раскрыто в Книге Гещь Дочекена “Трояна Наведа”.

[14] Для которых Учение Шри Кришны является своего рода не зависящей от них идеологической платформой, а Учение Магомета, в свою очередь - завершающим все это неохватное взглядом сооружение Сводом. Фундамент, противоположные углы стен, кровля - попытаться соединить этот философски идеализированный материал, что хранит в себе плохо прорастающее зерно, и... «жилище духа» разваливается на глазах. В чем-то нет ЕДИНСТВА? В чем же, конкретно, в самих Учениях или же умах людей, что совершают решительные попытки как-то войти в ЭТО обиталище?

[15] Видимо, не совсем в том смысле, как это устойчиво понимается или воспринимается.

[16] Вынесенной за какие-то пределы возможностей любого восприятия, но (!) умственного прежде всего.

[17] Вполне возможно, что Вселенная действительно может иметь такую демографическую структуру. Но опять же - представления людей по этому поводу, это всего лишь ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, которые имеют с реальностью лишь опосредованную связь.

[18] Сон разума рождает чудовищ” - это сказал мыслитель прошлых веков, потому что его ум находился в действительном поиске... но чего? Яви? Вряд ли. Потому что иногда нам снятся сны в которых мы пробуждаемся... [] Если мы начнем искать во сне пробуждения, искать ЯВЬ (то бишь Истину или подлинное состояние (своей? Личной?) действительности), то в любом случае равнозначно вероятны ДВА варианта результата такого Поиска. Пример очень наглядный и вплотную соотносимый с работой сознания и ищущего ума. [] Вариант Первый (или второй?): мы пробуждаемся действительно.

[19] Это важно вот почему: структура Вселенной - это Основа (первичная) в рассмотрении (или просто взгляде на) особенностей функциональной структуры сознания (все взаимосвязано). Не суть, что такой вид устройства вселенной в виде разбиения на категории известен еще из древнейших текстов и не только из них. Суть в том, что СА столь вольно и можно сказать пренебрежительно обращаясь с этой основой, явно дает понять этим, что с его пониманием цельности Основ всех существующих во Вселенной процессов что-то не ладится. Речь идет о коэффициенте полезного действия ума и качества сознательного фактора. Если мы путаем претов с существами животного происхождения, то почему бы не спутать и людей еще с кем-нибудь? Скажем, для большей ясности и понимания Истины.

[20] Если все же предположить, что такая СверхСУЩНОСТЬ реально имеет место, Стоя Над Вселенной, то есть смысл принять здесь во внимание, что любые представления людей в отношении Действительно Существующего Бога (НадВерхСтоящего) невероятно примитивны и (!) именно ИЛЛЮЗОРНЫ.

[21] На деле же (если без шуток) данный отрывок из одной его книги может привести в около столбняковое недоумение (сказано для лучшей наглядности, но не так далеко от действительности, если склонны воспринимать его всерьез именно как Будду, и так же реально оценивать эту самую действительность). Особенно, если достаточно проникновенно, пусть только идеологически даже, видна духовная суть сознания такого запредельно высокого уровня, потому что ориентиры и горизонты действительности такого сознания, будучи сопряжены тесно с человеческим фактором, все-таки чрезвычайно далеки от качества человеческого восприятия и понимания жизни в целом. А если подвести обобщенный итог, то суть Проекта Спасения, коим заболел в свое время СА совсем не в названии организации. Так что, зовется наша яхта «победа» или «беда», это никоим образом, как известно даже детям современности, не повлияет на исход регаты. Поэтому «песня» капитана Врунгеля про корыто, в данном случае напоминает просто сцену из мультфильма.

[22] Под эгостатикой можно понять (статика - раздел механики, в котором изучаются условия равновесия тел под действием сил) скрытую от осознавания уравновешенность (во всех смыслах) личности, когда эта уравновешенность возможна лишь благодаря каким-то существующим (вовне или внутри) условиям (силам). Но любое условие имеет тенденцию к изменчивости. Если упростить - то эгостатика, это зависимость (от чего-либо или вообще) без (четкого) осознавания этого факта.

[23] В другой своей книге Асахара утверждает, что на сегодняшний день и во всем мире. Выражает вещи так как они есть? А что, кстати, есть? Гипертрофированное и крайне (вне сознательно) искаженное, но «самодостаточное» понимание себя, представление о себе? Это, безусловно есть. Так что же этим выражает СА, причем совершенно «бесстрастно»?

[24] Такое отверженное одиночество...

[25] Если понимать невежество, как не способность четкого (ограненного) понимания (лучше будет сказать - сознательного восприятия) чего-либо, дабы иметь возможность проникать в глубину, суть какого либо явления, утверждаясь умом в точке опоры, что непрерывно ищет для себя все более устойчивые состояния, то есть отсутствие стремления ума выявить именно истину (в чем угодно), а только лишь присутствие видимости этого, то тогда... можем ли мы сказать, что отчужденность от Истины и Невежество (как понятия) имеют под собой одну логическую основу? Почему-то Асахара думает иначе. А на деле - отвергает одно, тут же принимая это же самое, но в другой формулировке.

[26] Вы хорошо запомнили, что такое Истина? А поняли? Если нет, то необходимо пояснить, что означает Истина для СА. Так вот, это не более, чем сознательный, поверхностный, но въедливый ПРИОРИТЕТ для умственного рассмотрения действительности. Истина - это то-то. Неизменный ориентир, указывающий на некий фактор, устойчивость и неизменность которого под вопросом (не доказуема, а обусловлена именно (!) фиксированной идеей, кои СА так не любит). А должно быть наоборот, чтобы был возможен Действительный ПОИСК Истины.

[27] Здесь особенно интересно: Истинное Эго (глубинная Суть), пребывающая в Свободном состоянии должна достичь этого состояния и в МОМЕНТ достижения этого Она (Суть) обретет Истину или Истинно Подлинное свое состояние. Сногсшибательное просто объяснение Истины. До каких же высот (...) этого самого состояния (умственного, прежде всего) надо дойти... чтобы откопать в своем “просветленном” уме такое определение или объяснение. Здесь СА сливает (на уровне поверхностных представлений, а это самый примитив активного фактора ума) ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ, да еще какие и считает это совершенно нормальным! Читаем дальше и оказывается, что описанное таким образом состояние ВЕЧНО!!! Никуда мы не падали, “го-оспода-а”, мы до сих пор в Нирване... разве не чувствуется?

[28] Которое нам всем изначально и постоянно Само по себе Свойственно.

[29] Не зависимо от того, есть ли он как таковой (наработанный) или отсутствует ВООБЩЕ.

[i]

Бывает, вспоминая что-то из того, что было не в этой жизни, некий человек может сильно переживать (страдать или испытывать состояние блаженства). Значит, воспоминание реально? А как часто бывает, что мечтая о чем-то, чего еще не было или надумывая себе «во всех красках» какие-нибудь еще не свершившиеся обстоятельства, ситуации, «варианты» действительности, мы бываем, может быть даже счастливы или наоборот, сильно страдаем? Что более реально в чувственном отношении: прикосновение к любимому человеку или части его одежды? А может просто представление об этом... Так что же? Что более четко и ярко осознается, то и более реально - категорически.

Но, сугубо психологически: чем больше человек пребывает в своих (не реализующихся) мечтах, что наползают практически непрерывно друг на друга, самодополняются, то тем более он отдаляется от своей личной реальности, само(объективной)бытности. С такой укоренившейся психологической тенденцией, такой человек будет переживать более реальные чувства и ощущения в виртуальном измерении собственного сознания, нежели в насущной ((из)внешней) действительности. И, если человеком не осознается даже приблизительно не естественность происходящего с ним, то, однозначно, имеет место все уплотняющееся искажение личностно-сознательного фактора.

Это один из примеров, как начинается (зарождается и закрепляется) может быть не всегда полноценный, то есть не устойчивый, но, все-таки, Прекреальный Эффект (необратимость искажения ментального зеркала).

[ii]

Если говорить об ОТРИЦАНИИ, которое возникает на стадии сублимации Высокого Сознания, КОГДА глубоко сущностно этот мир начинает восприниматься предельно реально, а невероятно утонченный и углубляющийся в самую суть этого мира ум ОЦЕНИВАЕТ его реальность, видя не реализованность глубинных процессов, а их фактическую фатальность (потому что мир, это прежде всего люди включенные в общий Социум, в социальную среду, обусловленную ярко выраженным человеческим фактором, что обстоятельно не устойчив к жестким реалиям бытия и фактически не определенен, не ощутим полновесно и всеохватно), то безусловно будет иметь место устойчиво вещественный аспект отрицания мира (в глубоко сознательном ощущении его), но одновременно... стремление войти в него глубже чувствами, ощущениями, умом, потому что Подлинное Отрицание ОТРИЦАЕТ САМО СЕБЯ! Поэтому Отрицание Этого Мира (как один из важных этапов на Пути к Подлинному и Завершенному Просветлению) - не есть Отстранение от Него или стремление (не контролируемое) устраниться, удалиться от Мира в целом и частично. В реальности все иначе.

А наличие прокрустически* аффективных состояний при искажении глубинно личностного фактора делает возможным (порождает) подобные состояния.

Необходимо добавить, что все описанное, разумеется невероятно обобщенно и однобоко (и представлено в специфичном виде, для упрощенного восприятия) и чтобы не углубляться в искаженное понимание, лучше проигнорировать данное объяснение, поскольку тема эта на самом деле очень объемная и так коротко и всерьез обсуждаться, конечно же не может.

* От прокрустова ложа – состояние, в котором сложно решать (ориентироваться) что начать освобождать из капкана условий (кармы) первым: голову или ноги. Освободишь голову - Прокруст отрубит ноги... Если начнешь с ног - лишишься головы. Голова не может без ног, она указывает Путь Следования, что бы знать куда несут ее ноги. Но ноги без головы... унесут туда, откуда может не быть возврата. Освобождаться нужно сразу. Одновременно. Иначе возникает такая вот постаффективная зависимость от... САМИХ ЖЕ СЕБЯ, поскольку загнали себя в ПРОКРУСТОВО ЛОЖЕ, начав однажды всерьез полагать, что через собственный ум сможем прийти не к какому-то, а самому настоящему ПРОСВЕТЛЕНИЮ!

[iii]

Маленькая девочка помнила с рождения свою прошлую жизнь (как действительный пример, взятый из жизни). Родители ей не верили до тех пор, пока, обеспокоенные такой настойчивой навязчивостью ее странных воспоминаний, не отправились в то место, где по ее словам она жила тогда, когда была мужчиной и у нее была семья; и звали ее - так-то.

Подтверждение этого факта крайне удивило обе стороны (родителей девочки и «бывшую» ее семью), но сомневаться, как бы не приходилось, поскольку та помнила многие интимные вещи из быта умершего мужчины, связанные с его родными.

Что же, это есть, в данном случае неоспоримое и явное доказательство реинкарнации, во-первых, и во-вторых того, что человек может (научиться) помнить ТАКОЕ прошлое? Наверное, читатель, что проникся позицией книги ожидает категорического «нет». Но именно такого «нет» не будет, поскольку любое подобное «нет» вполне адекватно такому же «да». То есть, действительно и может быть подтверждением, и в то же самое время совершенно никоим образом. Как это понять?

Человек, в обычном случае может ощущать, что некое место в котором он (случайно) очутился как-то ему знакомо, хотя сознательная память имеет по этому поводу явный провал или, лучше сказать, сгущенность, то есть места такому воспоминанию нет в сознании. И этот аспект так же ощущается вполне явственно, отчего человек продолжительное время может пребывать в недоумении из-за такой вне сознательной двойственности, мучиться в попытке вспомнить... то, чего НЕ БЫЛО. Элементарная накладка ментальных формаций, что создают эффект не существующего опыта. Сон наяву. Сильно вдаваться в эту тему смысла нет - обобщенное обозрение дает довольно цельное представление на этот счет.

Но ведь девочка помнила реальные детали, она знала то, что знать в обычном случае невозможно. Все так. А так же, остается загадкой полтергейст, НЛО и чтение мыслей на расстоянии... Если предположить, что умерев, человек оставляет свой энергетический след на сфере не материального планетарного пространства, а в этом следе отпечатан (освобожденный от привязки к «земле», то есть, телу) элемент личности, эта субстанция продолжает жить «той же самой» жизнью, что и в реальном измерении действительности, но несколько по-своему (и во всяком случае, для этого ментального суррогата живого существа ничего, разумеется не меняется, поскольку реальной личности, все-таки там нет, просто, для лучшего понимания, «запись» личности, как компьютерная программа; торсионный клон, который не способен на реальное и полноценное осознание таких необратимо существенных изменений в «жизни», то есть в смерти... в общем и целом, если коротко) и какой-то своей частью, совершенно можно сказать случайно, по не предсказуемому хаотичному принципу, задевает энергетически активный сгусток зародышевого сознания (которое в утробе, со стороны строго физического измерения) и вносит свои существенные коррективы на план будущего сознательного проявления. Производит дубль-запись в формирующуюся матрицу сознания. И уходит дальше, несомый круговоротом общепланетарного торсионного сердечника. А цепляется такая субстанция за горячее сгущение энергетически полноценной субстанции только потому, что сама по себе не стабильна, не замкнута и склонна растрачивать энергоресурс, буквально растрясать себя в круговом движении общего торсионного потока «пространства», очень медленно, но верно рассасываться в пустоту. Вроде как обычная физика. Закон тяготения открыл еще Ньютон.

Исходя из этого (пока вольного) предположения, можно осторожно заключить, что мы все практически без исключения несем в себе такую дубль-запись? А может и не одну... прошлую жизнь можем за здорово живешь вспомнить. Вся такая информация, разумеется полностью сочетается с нами по всем параметрам, определяет нашу жизнь (мы же родились с ней!). В данной теории существует, однако проблема не соотносимости временных поясов, то есть, проблема накладок «прошлых» жизней друг на друга относительно времени, что при воспоминании может дать явную не соотносимость прежних личностей по отношению друг к другу во временном векторе. А так же, если нас еще в утробе коснулось некое количество потусторонних (псевдоживых) субстанций, то как объяснить тот факт, что кто-то вспоминает не просто одну прошлую жизнь, а их несметное количество, что удаляются по временному вектору во все более глубокое прошлое планеты, других миров вселенной, и если ко всему еще, многие такие жизни можно «подтвердить» так же, как в случае с девочкой из приведенного примера? И не только о прошлых жизнях, впрочем речь.

Допустим, от природы, нашему сознанию не свойственен такой эффект памяти. Не в состоянии оно само по себе придумывать всякие жизни, варианты не существующего прошлого. Однако, сознание, это универсальная система адаптации. Поэтому, стоит только один раз (!) что-то заложить в него, даже если и не полноценно, и оно само, вполне самодостаточно разовьет эту «тему» в самой своей подкорке, выдавая на поверхность сногсшибательные просто результаты. А в логичности его функциональных конвертаций можно не сомневаться - в этом смысле оно вообще «собаку съело» за весь период (не только человеческой) эволюции, а это, без малого, порядка четырех миллиардов лет, если начинать отсчет от первичных организмов на заре ранней жизни на планете. И учитывая данный аспект, стоит только представить, хотя бы приблизительно, как, используя зацепленные еще в утробе параметры одной или нескольких субстанций бывшей (разумной) жизни, уже далее, создает не проявленную, а причинную систему такой спрятанной памяти, которую, впрочем не так уж и сложно организовать в совокупную целевую память. И вспоминать... ВСПОМИНАТЬ.

ПсевдоПамять... Невероятно увесистая, усложненная сверх всякой меры иллюзия нас самих. Подумайте, как мы видим сны. Зачастую они более изощренны и насыщенны событиями и чувствами, чем прожитый нами, предшествующий сну день яви, не смотря на то, что время каждого сна (за ночь мы их видим множество) сжато и протекает в течение считанных секунд.

И все-таки, что на счет будущего? Ведь... все выше описанное, если как-то и может соотносится с живым существом, то только в аспекте прошлого времени. Не совсем так. Будущее еще даже не свершилось, это верно. Но (иногда) его можно предвидеть, предсказать; просто видеть, так, как мы видим глазами. Откуда такая информация, из сознания:? По сути, да, потому что без живых сознаний во «внутренней» планетарной не материальной сфере планеты не было бы никакой информации, относящейся к живым существам или тесно привязанной к ним. Но такая информация напоминает объектив картины, что «несколько» расфокусирована. Найти там подлинный образ оригинала практически невозможно - все это, даже можно сказать, сверх иллюзия, потому что, психологически принимая такую расплывшуюся картину за нечто конкретное, мы только усиливаем в сознании не контролируемый стимул увлекаться этим образом дальше. А реальность творит случай... Какая-то мелочь, почти не заметная и в четком ракурсе, но столь влиятельная (как катализатор), что фактически и свершает явление (событие). Камешек под колесом летящего велосипеда. Сотрясение мозга. В матрице будущего проще увидеть сотрясение мозга, нежели камешек, верно? Скорее всего так. Но в данном случае, что камешек, что сотрясение, это одно и то же. Поэтому, нам нужно видеть камешек, как фактор, существенное зерно в том происходящем, которого еще нет. Но, поскольку, велосипедист ехал по трассе с большой скоростью, игнорируя вероятность попадания под колесо камня, то ему лучше не ехать в этот (тот) день таким образом. И камешка - не будет... А точно ли не будет? Не будет камешка или не будет фактора? Если фактор все-таки будет иметь место и ему нужно материализоваться, реализоваться, осуществиться, то минуя трассу, мы рискуем, может быть больше, чем просто сотрясением мозга, поскольку, как бы нарушили естественный ход будущих событий, имея такое знание о себе. Нарушили... конечно нарушили, но если надо, тогда что? Подумаешь, изменили будущее, головой, что ли рисковать ради его такого, какое оно, понимаешь, записано где-то там!

Итак, не сформированное, а тем более, разумеется не осуществленное будущее «записано где-то там». И мы можем это «где-то там» прочесть и предупредить неприятности. Только этим будущее мы НЕ МЕНЯЕМ. Потому что будущее, это то, что БУДЕТ, а не то, что мы видим в «записи». Потому что, вот свершилось уже событие и мы, предположим, задаемся вопросом: «А могло ли все быть иначе?». И понимаем, что, ЧТО СВЕРШИЛОСЬ, то, как говориться, свершилось, ничего не изменишь.

Человек не может изменить будущее. И никто. Если мы что-то увидели (путем введения человека в гипноз или как-то иначе) в будущем неприятное, скажем преждевременную смерть от несчастного случая, мы увидели при каких обстоятельствах смерть «приключилась», мы, может быть даже поставили «рефлексорный блокиратор», что бы в той будущей ситуации реципиент правильно среагировал из самой подкорки, то есть исключительно не сознательно, но, конечно, с выходом в осознанность. И мы в его отношении ничего не меняем, потому что, то, что случилось с ним потом и есть его реальное будущее. Бывает иллюзорное будущее? НЕТ.

Будущее - это будущее. Потому что, что бы не случалось с нами, через час, год, жизнь, все это не изменить, не повернуть вспять. Что бы человек не делал в этом отношении, он не меняет будущее. Изменяет что-то, убирает из информационного поля негативные факторы... еще что-то делает. Не учитывая фактор, а учитывая камешек, что сам по себе совершенно нейтрален. Фактор просто центрируется на нем в случае с трассой. Изменим информацию, поведение в (не далеком) будущем и мы не встретимся с камешком; но мы встретимся с ФАКТОРОМ. Поэтому, будущее «обмануть» невозможно. Обмануть можно только себя. Или кого-то. Но - в реальном времени.

Что же касается несколько необычного, как может показаться на первый взгляд, свойства пространственно-временного континуума смещаться в настоящем моменте в фазу прошлого и будущего, то, уже на сегодняшний день, это зарегистрированный (еще полностью не обоснованный) научный факт. Такое явление наблюдается у звезд, что, как известно, удалены от глаза земного наблюдателя на невообразимое расстояние. Имеет место смещение образа звезды, парный след, от чего создается ощущение, что одна и та же звезда не одна (обычным способом этого, конечно не увидеть). След прошлого ее образа, что, впрочем, еще можно как-то логично объяснить; и след... БУДУЩЕГО. Отпечаток звезды такой, какой ее еще нет. В материальном пространстве! Вот уж поистине... мистика. И тем не менее, все это объяснимо с позиции законов физического устройства вселенной. Однако, мы говорим о сознании: разве это не та же вселенная в миниатюре?

Сознание любого существа (общеплановое, то есть вся структура в целом) имеет свой (прошлый) хвост и проекцию в будущее, с сохранением, разумеется, структурной основы в этих отпечатках самого себя на (в) себе. Поэтому, у каждого человека есть информационный (астральный, как принято говорить) двойник, что действует (продолжает существовать) во «вчерашнем дне». И, безусловно, так же и будущий, но уже в «дне завтрашнем». Все это происходит вне явной сознательной личностной восприимчивости (за кулисами спектакля жизни, если учесть, что по этой самой жизни, мы все-таки играем определенную роль даже в собственных помыслах, а возможно, что и глубже).

Но так же, можно вполне определенно (так же вольно, конечно же) допустить вероятность реального воспоминания действительно имевшей место прошлой жизни.

Однако, как бы не воспринимались оба варианта этой теории, исходя исключительно из первого, можно сказать с уверенностью, что люди способные видеть «прошлые жизни» с целью выявления психологических проблем (другой) личности, как бы там ни было видят существенную на этот счет информацию, поскольку в этом аспекте нас интересуют, например мотивы, поведенческие особенности... да, все что угодно, что реально влияет на сегодняшнюю личность, потому что глубоко психологически, подсознательно воспринимается ей совершенно фактично, как пережитое непосредственно (не смотря на то, что сама эта личность ничего такого о себе вспомнить не в состоянии, то есть проявить сознательно, поскольку ей мешает вектор реальности общего личностного плана; в данном случае, действительно можно сказать, что со стороны виднее, особенно тому, кто имеет сенсорное вне сознательное восприятие, которое, впрочем никоим образом не приведет к прекреальности, если не направлять способность такого восприятия на себя). Пусть такие воспоминания чужая или вообще никакая (ни к кому, ни к чему не относящаяся) жизнь. Если это хоть как-то влияет на настоящее, то может быть есть необходимость вывернуть всю эту кладезь прошлого наизнанку и прозондировать, проанализировать возможные варианты помощи. В таком случае, более правильно будет говорить не «обзор прошлой жизни», а обзор или видение (пситального) абертона личности; от двух слов «аберрация» и «тон», то есть, искажение личностного тона, присущей ей по настоящему волны самонастроенности, что-то радикально наносное, внешнее, не присущее ей от корня ее собственной природы, с тенденцией пситальности, то есть, (можно так определить) психика в таком случае заложена под большой процент этому абертону и выкупить ее (освободить) не так просто.

[iv]

«Не все умрем», значит, может быть, не полностью? Так ведь то же понять можно. Итак, какая-то часть нас (поверхностная, скорее всего) умрет, то есть, прекратит существовать в абсолютном аспекте, потому что смерть, это все-таки смерть, а какая-то (глубинная) нет. Допустим. Глубинная часть нас сохранится, как она есть. Но далее «все изменимся», причем, через некое категоричное «НО». Опять смысловая путаница из-за противительного союза.

Некая вечная (коренная) частица нас не умрет, потому что... с позиции вещественности, ее и так нет, поскольку, все-таки изменимся в последствии все, то есть, совершенно полностью. А значит, изменимся так, что от нас нынешних ничегошеньки и не останется. Будем совершенно другими, причем от самого корня, самой Сути. Та часть нас, что не умрет, в своем же собственном корне изменится? Что же тогда вообще останется от нас и может ли что-то остаться, и если все-таки не останется, то можно ли вообще говорить о каком-то метемпсихозе или реинкарнации?

Тогда тут же возникает вопрос: какие именно изменения имеются в виду? Коренные, это уже понятно из фразы Христа. Какие-то глубоко сущностные. НО, что из себя представляет эта самая Суть живого существа? Это, т.н. «Эго», которое, по определению Истинное. Оно не умирает (смерти, видимо подвержено лишь сугубо ментальное содержание), но, не подверженное такому гипер влиянию, коим является смерть, оно почему-то подвержено изменениям менее существенного порядка. Странно, однако!

Что за изменения менее существенного порядка имеются в виду? Если это (новая) жизнь в целом, то разве не равнозначна она в отношении смерти? Смерть оставляет от нас только некое сущностное зерно, что потом дает новый росток? В принципе, выходит, понять это можно только так.

И мы меняемся совершенно все, потому что зерно, что дало рост растению исчезает, поскольку преобразуется в (новое) растение, которое дает следующее зерно и т.д.. Опять: где здесь реинкарнация? Растение высохло, но оставило зерно, которое нашло путь новой жизни в (своей) почве. Наша глубинная суть в таком новом зерне? Но Истинное Эго, это нечто неизменное, потому и зовется «Истинным», поскольку не может блуждать как оно есть, само по себе, по «зернам», коими в нашем примере являются его сущностными носителями. По своей природе оно само должно быть носителем (души, к примеру) и никак иначе. То есть, в самом своем корне, это исток жизни нас самих, который не умирает вместе с душой. Душа, как бы преходяща, (Истинное) Эго - незыблемо. Но оно, не подверженное изменениям со стороны смерти, меняется от каких-то условий менее необратимого и «поверхностного» характера. Причем, меняется в корне, являя миру совсем иное (неповторимое) существо! Мистика? Вот уж точно...

Прямо, как есть, это понять, разумеется невозможно. Понимание же Высшего Разума на этот счет не для человеческого ума, который в ракурсе постижения такой дилеммной для рассудка теории напоминает черпак, что призван осушить океан. Зачем же, опять встает вопрос, в Библии говорить о смерти подобным образом? И в Сутрах Агама - практически то же самое. А ответ очевиден: ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ГОВОРИТЬ О СМЕРТИ?!

Думать, помышлять; мечтать? Мы живые и должны подтверждать этот неоспоримый факт каждым своим вдохом. Потому, далее: самоубийство есть великий грех.

Жизнь сложна, никто не спорит. Но смерть - никогда не выход из (ситуации) самих себя. Искать облегчение в смерти, значит терять ПОДЛИННЫХ себя!!

Первый смысл этой фразы - привитие психологического универсума подсознательного САМОотношения. Остальные сформулировать сложней.

Что-то начинает новое обнаруживаться относительно Библии. Получается, она - Супер Универсальный Психотерапевт для человечества? Не сильно ли сказано? На самом деле нет. И это не единственное ее назначение. Как психолог использует в своей практике образно-аллегорический подход к психике человека через его сознание, чтобы «капнуть» глубже и заронить правильное зерно адекватного отношения к личной действительности, так же и Книга книг... которая, выходит, что по сути, ЖИВАЯ, в прямом смысле.

Но мы немного отклонились от главной темы.

[v]

Страдание - это вибрация, движение, которое не может войти в уравновешенный поток. И движение, которое не может войти в уравновешенный поток, постоянно (в своем не постоянстве) ищет этот баланс, это равновесие внутренних сил - все это Основа Жизни. Движение чего-то в самой изначальности Бытия формирует ЖИЗНЬ. Эта Жизнь пребывает в каком-то состоянии. Покоя? Счастья? Рад...осторожно подходя к таким глобальным вопросам, мы поймем, что в темноте видеть невозможно куда идем и остановимся. Во тьме можно только ощущать. Интересно, что? Свою убежденность и слепое видение, что где-то там блеснет проблеск света (отсвета)... Как же нас ТЯНЕТ К этим ГУНАМ, а? Тенденция всей Вечности, нет? Нирвана... [] Если мы захватились в Изначальности гунами потому что были настолько БЕССМЫСЛЕННЫМИ существами, совершенно не способными на взвешенную оценку своих действий (просто - ПУСТЫЕ в самой сути), что предпочли АБСОЛЮТНОМУ состоянию существования что-то не столь конкретное и существенное, даже абстрактное... Значит, либо то состояние нас Не (или Без) сознательно не удовлетворяло никак, либо мы сделали это намеренно, но тогда мы все действительно столь Высоко духовные Существа, что... А сама ЖИЗНЬ, как она есть или тот ФАКТ, что она у нас есть (может быть и Вечная) РАЗВЕ НЕ ЕСТЬ ИМЕННО АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ, РАДОСТЬ И СВОБОДА... ОТ АБСОЛЮТНОЙ СМЕРТИ!!! (Вы) существуете РЕАЛЬНО! Вы - ЕСТЬ. “Кого-то” - НЕТ и НИКОГДА НЕ БУДЕТ; не будет в Вечности... Даже, если изначально мы все пребывали в невместимом в никакой рассудок СТРАДАНИИ - Мы СУЩЕСТВУЕМ. Этого мало для?.. То, что мы существуем (Вечно), с позиции этой самой нескончаемости нашего ЛИЧНОГО бытия, мы уже ПРЕБЫВАЕМ В СОВЕРШЕННО АБСОЛЮТНОМ СОСТОЯНИИ! Абсолютней как бы некуда. И это единственное состояние фактора существования в котором нет никакой ДУАЛЬНОСТИ, потому что Вечность - не разделяется. Она Абсолютно Едина Сама Собой. А Абсолют - суть бесконечности. Бесконечность Вечности - отсутствие Начала и Конца. Отсутствие ДВИЖЕНИЯ. Вечность - недвижима. Потому СамоАбсолютна. Если живые существа Вечны, то они ПОСТОЯННО и НЕПРЕРЫВНО в самой своей не проявленной и слепой Сути пребывают В САМОМ АБСОЛЮТНОМ СОСТОЯНИИ, которое в таком случае неизменно и нерушимо (и более Абсолютного Состояния и быть не может!). Преходящее счастье души, а также преходящее страдание ее же - никак не могут ни влиять (по настоящему) не укореняться в Истинном Эго (Сути), потому что Истинное Эго постоянно “находится” в... Именно не находится. Оно и есть... Вечность. Ф-фух! Давайте отвлечемся на более удобоваримые темы?

412 52