ФАКТОР НЕ СТРАХА

Почему именно цветы? Потому что нежные и красивые? Но цветы быстро увядают. Понятно, что это всего лишь аллегория, которая лишь частично отражает суть. Цветы - это цветы. Эта аллегория поэтична. Но жизнь редко одаривает нас поэзией. А в случае с детьми тем более, потому что ребенок только формируется под влиянием этой жизни и контролировать и направлять этот процесс бывает зачастую сложно. Действительность есть действительность. Как было бы замечательно, если бы ребенок уже рождался с заложенной в него природой программой самовоспитания и психической регуляции. Но человек зависит от условий. Ребенок тем паче. Конечно же, на уровне инстинкта природа закладывает в человека с момента формирования его мозга еще в утробе матери стимулы к саморегуляции в первую очередь на психическом уровне, но как этот инстинкт реализует себя в сложных условиях реальной и можно даже сказать, что с первых дней уже сознательной (поскольку сознание формируется постоянно) жизни, это уже вопрос, который вплотную касается окружения ребенка и в первую очередь его родителей, поскольку для ребенка родитель является чем-то (представьте себе) сверх человеческим, а лучше сказать сверхъестественным, поскольку едва восприняв окружающий мир, в котором для него все далеко не естественно, он чувствует глубоко подсознательно, что очень зависим от тех, кто о нем заботится, кормит, дает тепло; подсознательная зависимость от окружающих предметов (если и возникла) быстро исчезает, но остается зависимость от родителей и вот эта зависимость заставляет ребенка глубоко психологически воспринимать мать или отца какими-то сверхъестественными существами, которым подвластно все, что ребенок успел разглядеть для себя во внешнем мире. Кого ребенок слушается в первую очередь и на кого реагирует прежде всего? Да, именно так. Ребенок выделяет родителей из массы других взрослых и просто людей. Поэтому для ребенка очень важно участие в его жизни отца и матери. Почему именно обоих мы рассмотрим ниже.

Итак, малыш родился. И в первую очередь есть смысл задаться вопросом о его психическом здоровье. Но с другой стороны, пока он еще не сформировался как личность любые выводы по поводу его психологического фактора могут оказаться частично или полностью ложными, то есть не соответствующими реальной действительности. Какой инстинкт ярко проявляет себя сразу же, как ребенок освобождается от летаргического сна материнской утробы?

Но бывает дети кричат не сразу. Здесь, конечно имеют влияние многие факторы, но в принципе, если смотреть поверхностно, не такие уж и важные.

И тем не менее в первом крике новорожденного выражена еще не реализованная индивидуальность. Не реализованная... А как же сам этот крик? Может ли ребенок реализовать себя иначе, нежели как только таким образом, только-только выбравшись из материнской утробы? Здесь интересно то, что за всю свою жизнь люди вряд ли хотя бы раз выражают себя столь же полноценно открыто и откровенно, как в эти послеродовые моменты. Ни признаваясь в любви, ни в каком ином столь же значимом случае. НИ РАЗУ![1]

Личность ребенка не сформирована в таком возрасте. Индивидуальность же - это очень личностный аспект. Итак, без четко обозначенной личностной глубинной формации, фактически в отсутствие проявленной индивидуальности младенец не должен был бы кричать (как подсказывает логика),.. может трястись телом, изгибаться из-за резко сменившейся среды пребывания. Но не заявлять не существующему (не различимому, не осознаваемому) для него Миру о своем внутреннем состоянии через натужный крик.

Он не знает, слышат ли его, не знает, есть ли вокруг него те, кто могут что-то для него сделать... потому что прежде всего - он себя не осознает СОВЕРШЕННО, потому что осознание фактично, оно возможно только тогда, когда взгляд (внутренний) на что-то опирается. Личность же, которая еще не сформирована не в состоянии обратить на себя взгляд (подумать о себе, по другому). Что же кричит в ребенке в такие моменты? Не личность. Тогда, что же? Может быть у ребенка самоощущение? Совершенно голое, не обремененное четко выраженной индивидуальностью, соматическое[2] как бы? Безусловно, потому что такое ощущение самих себя есть основа жизни, оно существует, оно изначально, оно лежит в основе восприятия всего и вся. И это самоощущение, которое включает у ребенка во время выхода из тесноты родового канала стимул проявить себя (причем столь открыто, откровенно - лучше сказать, максимально возможно ярко и свободно) в отсутствии развитого личностного начала - есть не что иное, как психологический фактор в его чистом виде.

Да, наша психика первичнее личности, а так же первичнее разума (ума). Она формирует все это или оказывает главенствующее доминирующее влияние на развитие личности, ума и т.д.; в то самое время, как человек пытается обрести контроль над своей психикой через ум, личностный аспект, то есть посредством самоубежденности или самоубеждаемости относительно чего-то, что явно (извне) влияет на его психологическое состояние.

Но проблема (может быть проблема) родителей заключается в том, что в том, что касается развития ребенка - важно ВСЕ. Только развитие? Важен сам ребенок, так, как он есть. Он сам и есть его собственное развитие, как психологическое, как умственное, так и физическое. И он только вошел в этот мир. Осторожно. С оглядкой. Так глубоко и проникновенно испытывая на себе влияние внешней действительности. Да, он БОИТСЯ. Всего? Нет. Страх ребенка и страх взрослого имеет разные ментальные платформы. Ребенок боится по-другому. Страх ребенка, это страх в большей мере от неопределенности, то есть он скорее всего не знает чего именно он боится, поскольку у него нет еще жизненного опыта, как у взрослого человека. РЕБЕНКУ НЕ НА ЧТО ОПИРАТЬСЯ В СВОЕМ СТРАХЕ и поэтому его страх более существенен, чем страх взрослого.

Хотите удивиться? Если бы вы могли испытать страх ребенка в том качестве этого его чувства, как оно в нем проявляется (то есть просто примерить на себя его ощущения и восприятия в моменты страха), то вы (как человек с опытом) испытали бы сильнейший шок и стресс.

Тут все просто. Вы всегда, в любых ситуациях опираетесь на свой опыт, что бы найти выход или защиту. Ребенку опираться не на что. Та способность (врожденная) с помощью которой ребенок преодолевает и выдерживает даже очень жуткий страх не будучи в состоянии опираться на действительный опыт и искать в нем ответ на лихорадочный вопрос о страшном происходящем (в основном перед чем-то неизвестным), с годами утрачивается. Испытывает ли взрослый страх перед неизведанным? Неизвестное и неизведанное - разница есть? Для ребенка неизвестное, для взрослого неизведанное.[i] Но у взрослого опыт, который диктует ему условия выхода из тупиковой психологической ситуации. Хотя бы, просто нечто вроде: “А пошли вы все к ... !”. Стресс снят.

Он психологически не может послать все “к чертям”. Не знает про чертей? Дело не в определении места, куда взрослые люди иногда посылают друг друга или тягостные обстоятельства. А иногда кончают жизнь самоубийством. Ребенку же, особенно очень маленькому, как бы тяжело ему не было (о моральной стороне этого аспекта лучше умолчать) невозможно таким образом найти психологическое облегчение. По другому можно сказать, что он просто не видит в подобном действии перспективности, но в первую очередь он не может увидеть в себе даже стимула к такому действию. Инстинкт самосохранения, разумеется, может реализоваться через самоубийство. Как же так? Человек очень сложное существо. На психологическом уровне, когда наступает “предел” и что бы не происходило, это уже не может влиять на психику и сознание человека из-за сильного стресса (влиять еще больше), но природа внутренней сущности требует реализации, выхода, то тогда происходит психический срыв и необратимое действие. Поиском выхода занят ум человека в глубинных залеганиях прослоек сознания, то есть поиском свободной реализации всего, что в нем есть. Ребенок то же ищет во вне, но реализация возможна только внутри, на уровне сознания (сознательном уровне). Просто - если вы не осознаете, что, что-то произошло (не знаете, если иначе), то это для вас произошло? Для других - да. Для вас? Вы может быть никогда и не узнаете, что что-то случилось касаемое как-то вас. В таком случае, для вас это не реализованная действительность. Вы могли этого ожидать, ждали долго, но все как-то не происходило. Потом вы уехали (допустим). И это самое что-то произошло, а вы не слухом и не духом. Вы ждали реализации чего-то в действительности, но лично для вас этого не случилось. Вы не реализовались сознательно (в данном вопросе). Поэтому, важно ли то, что это что-то произошло и прочно утвердилось в действительности (например, некий факт от которого не отвертеться), когда вы об этом ничего не знаете и может быть не узнаете никогда?

Как ребенку реализоваться без жизненного опыта, который есть у вас, учитывая тот факт, что вы сами далеко не всегда можете реализоваться личностно и полноценно? Вот, если бы скажем, чтобы реализоваться вам не нужно было бы иметь исток или отражение своей реализации непосредственно в действительности, то есть иметь подтверждение опытом... Говоря по другому, вы не испытываете ни страха, ни замешательства по поводу каких либо обстоятельств, потому что на самом деле вы полностью личностно реализованы внутри самих себя в любом отношении и вам нужно не подтверждение этого факта, а просто утверждение самих себя в этой действительности, как бы врастание в нее. Но ваш психологический фактор устойчив. Вы сохранили с самого раннего детства способность справляться с собственной психологической не стабильностью без использования накопленного за жизнь опыта. Но в вашем конкретном случае сохранили гипотетически, понимаете? Суть в том, что гораздо легче сохранить и развить эту способность у ребенка, чем пытаться потом вытащить то, что уже недосягаемо.

Действительно, задайтесь вопросом, как ребенок справляется со своими страхами? Предположим такую ситуацию. Взволнованный (лучше сказать чем-то напуганный) ребенок подбегает к матери.

Как можно среагировать в такой ситуации, что ответить ребенку, как помочь ему совершенно сознательно проявить хотя бы след того неощутимого вами фактора, который является самой его сутью? Все, что вы можете предложить в таком случае - это ваш личный опыт человека, который смотрит на данную ситуацию с позиции человека уже кое-что повидавшего в жизни. Ваши поступки и прежде всего мысли определяются вашим жизненным опытом. А жизненный опыт в свою очередь формирует у вас внесознательные устойчивые представления обо всем, что вы наблюдаете вокруг и в себе самих. Эти устойчивые представления создают ментальный фон в сознании и направляют (через этот фон, как через фильтр) психологическую реакцию сознания на внешний раздражитель.

Так как поступить в типичной ситуации? Наверное, просто.

Это... все? Бука исчез? После ваших слов ребенок вам естественно поверил. Прижался к вам. Этого достаточно на сложившийся момент. Ребенок опирается на ваш опыт совершенно опосредованно, то есть очень условно, что бы заглушить собственный страх перед не понятным. Но опять: ИСЧЕЗ ЛИ БУКА? Разумеется, под букой мы понимаем здесь все что угодно, что может озадачить ребенка и поставить в тупик... Троеточие не случайно. Озадачить. Поставить в тупик. НО - НЕ БОЯТЬСЯ[3].

Как можно вообще не бояться (давайте представим, что все-таки можно)? Ведь страх, как это общеизвестно инструмент механизма самосохранения. Страх, как ментальное свойство заложен природой. Он необходим. Это способ защиты самого себя от неизведанного, чтобы очертя голову не сунутся на рога ко все тому же черту. Все так. Вроде бы все правильно.

Так почему же люди иногда кончают жизнь самоубийством? На самом деле, это еще не совсем изученная область срабатывания механизма человеческой психики. Но давайте примем теоретически, что подобные факты возможны именно потому, что срабатывает этот самый инстинкт самосохранения на тонком психологическом уровне (и это единственное действие человека, которое так же предельно откровенно и открыто, как его первый крик). А тонкий психологический уровень резко проявляется во время стресса. Вы ведь наверняка за свою жизнь испытывали стрессовые состояния, вспомните, что вы ощущаете в таком случае? Будто идете по тонкой нити натянутого как струна нерва, а под вами пропасть. Не пытались основательно заглянуть в себя, разобраться в себе “до конца” в такие моменты? Правильно, лучше и не пытаться, иначе последствия могут быть не предсказуемы, потому что все слишком тонко. И эта нить может утончаться беспредельно. А вы? Где ваш предел психической устойчивости? Вот тут и выясняется, что все зависит от вашей способности не опираться на прожитый опыт, а уметь находить устойчивость внутри, без оглядки на окружающее. То есть по другому можно сказать, не стремиться поплакаться в жилетку. Нет, в этом нет и не может быть ничего отрицательного, предосудительного, в плакании в чью-то жилетку (это образно, конечно). Но это не всегда получается. Гораздо лучше иметь способность выбора - плакаться или просто озадачиться ситуацией (а психологический срыв, это тоже, как ни крути СИТУАЦИЯ) или неожиданно для себя встать в тупик и, конечно искать выход, решение, но при этом иметь возможность заглянуть в себя, не испытывая при этом неудобств связанных с чувством страха[4]. Если бы вы сохранили эту способность (еще с детства), преодолевать в себе страх без поиска психологической опоры в видимых причинах происходящего[5], вы и проявляли бы себя в этой жизни совсем по другому и самореализация (во всех аспектах) была бы более полноценной. Но вы можете опираться только на прошлый опыт, то есть искать в критической ситуации устойчивость сознательного фактора ума в видимых вам причинах происходящего. Нужно, разумеется использовать любой опыт (как свой, так и других, то есть советы близких или не очень близких людей, например), потому что когда горит, то чем тушить, это уже не вопрос. Всем, что под рукой. Говоря иначе, вы используете в качестве опоры в трудные моменты жизни все то, чем обладаете. Обладаете вы только лишь тем, что отложилось в вас сознательно за все годы жизни. Больше ничего (разумеется) вы использовать не можете.

Как же со стрессом (можно сказать здесь страхом, разницы нет) справляется маленький ребенок? Может даже уже не совсем маленький. Качественный переход от сугубо не эмпирического[6] владения ситуацией очень плавно из года в год переходит в сознании к практическому[7] владению ситуацией и в этом процессе где-то теряется чисто эмпирический подход к происходящему, без устремления практического[8] применения накопленного опыта.[ii] А не эмпирический в данном случае, значит интуитивный? Нет. Скорее обобщенный, общий, основанный на имеющемся факторе совершенно голого психологического фундамента, который не имеет подтвержденный действительностью опыт. Поскольку вы, читающий (предположительно родитель) уже давно не ребенок, то вам будет очень сложно понять, как же ребенок воспринимает критическую ситуацию на тонком уровне психики. Как он ее оценивает. Давайте еще раз вернемся к “буке”.

Итак, малышу страшно. Темная комната. Странный звук. Ассоциации? С чем? С чем-то непонятным и загадочным? Дело в том, что ребенку по природе в принципе должно быть совсем не свойственно чего-либо бояться. У него же нет сознательного опыта в достаточной мере, чтобы оценить темноту и звук комнаты, как нечто опасное. Может, играют роль гены? Сейчас начнем фантазировать на счет прошлых жизней...

СОЗНАТЕЛЬНОГО опыта - нет. Ему в три-четыре года еще не откуда взяться. Хотя бы потому еще, что опыт необходимо утрясти и осмыслить. Прочувствовать на протяжении некоторого времени. Потом в сознании происходят наслоения представлений о жизни, которые ярко проявляют себя в определенных ситуациях, ну а фактически постоянно, потому что и мыслите вы также этими самыми представлениями, которые локализуясь в виде мысли выплывают из глубин сознания. Почему вам бывает иногда страшно? Из-за непонятности происходящего? А если все понятно, но, ну просто не по себе. Это, конечно сложный вопрос. Предположим, темная улица... или очень поздно вечером вы заходите в подъезд (возможно не свой, а чей-то) и заходите в него впервые. Внутри же - молодые люди предостерегающей наружности. И они оборачиваются в вашу сторону. Смолкает разговор, который они вели между собой до вашего появления. Сама улица темна и пуста... Их несколько и они смотрят на вас. Их разговор смолк, как только появились вы. Они смотрят... Чего-то ждут? ВАС? Они ждали ВАС? Вот еще несколько шагов и вам придется попросить их дать вам дорогу пройти... Улица темна и ПУСТА. Там, за вашей спиной улица темна и пуста... Впереди же... Психика - сама по себе бездонный колодец, и что там таиться в его глубинах и ждет своего мгновения, чтобы выползти на поверхность и окатить вас леденящим душу вашим же собственных психологическим фактором остается всегда за пределами разумения. Вашего разумения. Разумения взрослого человека.

Так, что там с нашим букой? Что выползает из глубин этого колодца у ребенка? И вообще, есть ли он у него этот колодец или только намечается рытвинка? Сознание ребенка, когда он только родился совершенно пусто, мозг только начинает адаптировать и настраивать себя на чувственный контакт с внешним миром. Сознание же медленно подстраивается под функции мозга. Какой там может быть психологический фактор? Тем более никакого психического опыта (умение держать себя в руках, что так часто бывает необходимо по жизни и так далее).

И куда он исчезает, когда вы сказали ребенку, что буки нет. Показали, включив в комнате свет.

Ребенок ощущает что-то непередаваемо ужасное, просто страшное и бежит за помощью к вам. Для того, чтобы вы ему показали, что буки нет? Если чего-то боитесь вы, вы боитесь определенно. Даже если не знаете чего именно можно ожидать от коробящих за живое обстоятельств. Ребенок боится НЕОПРЕДЕЛЕННО. Он боится того, чего нет в действительности. Подумайте еще раз про подъезд из вышеприведенного примера. Ведь ситуация вроде вполне определенная или нет? Пустая улица. Не знакомый подъезд. Чужие люди с нездоровым (как вам кажется) интересом по отношению к вам. У вас ведь есть всего пара секунд, чтобы определить для себя, как вам действовать дальше. Решить для себя боитесь ли вы происходящего... Позвольте, какого еще происходящего? Что-то разве происходит? Вы просто входите в подъезд, а кто там на вас и с каким интересом смотрит, вам есть дело? Но вы подсознательно стремитесь к конкретности ситуации, используя для оценки этой ситуации, с целью придать ей эту самую конкретность, свой жизненный опыт. И вам поэтому страшно. Не по себе. Что-то “екнуло”... Вы стремитесь к сознательной конкретности любой ситуации через свой жизненный опыт и только так. Поэтому, если уж и боитесь, то боитесь определенного. Какого определенного? ОПРЕДЕЛЕННОГО ВАМИ САМИМИ, вполне сознательно и беспрецедентно. А если более конкретно, то, то неопределенное, что вызывает у вас страх, вы всегда подспудно прежде всего стремитесь облечь в рамки определенности и создаете эти рамки из собственных представлений о жизни в применении к конкретной ситуации. Ребенок боится неопределенного. И он тоже стремится облечь это неопределенное в рамки или форму сознательной восприимчивости. Такова природа сознания, ничего не поделаешь. Стремление к конкретности, даже если конкретностью в данном случае и не пахнет. Но для всего должно быть собственное определение, суждение[9]. Все так? Это суждение взрослый человек черпает из жизненного опыта. А ребенок? Стремится ли он вообще иметь обязательное суждение о происходящем, то есть сознательно решать для себя плохо ли происходящее для него конкретно или хорошо? Это как общепринятый алгоритм работы любой компьютерной программы, основанный на доступной человеческому пониманию логике: если настоящее условие выполняется, то... За этим “то” следует следующее условие. А как это может выглядеть в сознании взрослого человека? Если это мое (или чье-то, но раз я согласен с этим, то значит и мое) суждение верно, то за ним автоматически следует дальнейшее суждение, которое тут же сформируется на основе прожитого опыта (эмпирически). У ребенка же этот алгоритм психологической матрицы работает по иному. Суждение “если это страшно...” - даже не может у него возникнуть, поэтому продолжение просто не возможно. Никаких “то”.

Общая схема работы ума тогда будет выглядеть следующим образом.

“... Если (настоящее представление о чем-то)[=][10](эмпирическому знанию об этом) значит[11] следует (настоящее суждение, которое гипотетически верно)[12] - то... (все предыдущее, но сначала)”.

“(настоящее представление о чем-то)[=](настоящему представлению об этом)- иначе... (представление не настоящее)”.

Если ребенок “видит” буку, то, то, что он видит для него является представлением, подтвержденным не прошлым опытом, а самим этим представлением[13]. Если в его сознании представление, которое там возникло не подтверждено неосознанной верой в это представление, как в нечто настоящее самим же этим представлением, то представление не настоящее и бояться (в случае с чем-то для него страшным, разумеется нечего). Есть заболевания психики, когда вполне взрослые люди начинают беспричинно бояться[14] совершенно не совместимых с существующей действительностью вещей. В сознании происходит будто “зацикливание” прошлого адекватного существующей действительности опыта и опираться на него в своих суждениях становиться не возможным. На что тогда опираться? В том-то и дело, что если бы было действительно на что, то просто не существовало бы психических заболеваний в цивилизованной среде человеческого социума.

Итак, ребенок боится всего неопределенного, впрочем как и взрослый, всего, чему он не может найти подтверждение (НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ!!!) в знакомой ему действительности[15], окружении, но и боится он совершенно неопределенно, потому что находит подтверждение в самом себе, в то время, когда его личность окончательно еще не сформирована (не определена сознательно). А какое может быть подтверждение чему-либо в отсутствие опыта?[iii] Это так на ранней стадии развития малыша, а уже позже (например, в школе) он боится опять же того, чего нет в действительности, то есть страхи создаются из ничего[16] будто бы, на ровной, как может показаться почве. На самом деле так? Допустим ребенок боится получить плохую отметку. Это может вырасти в целую трагедию. Почему? Чем так важна отметка? Здесь конечно переплетаются много психологических факторов[17] и мотивов[18], но все они фактически не существенны[19]. Человек входит постепенно в большую жизнь. Все мы с улыбкой вспоминаем свое детство. Все свои нелепые и пустые страхи. И может быть с ностальгией (если вспомниться, конечно) вспоминаем “буку”. Но это только воспоминания. Мы упускаем главное - что именно происходило с нашей психикой, когда мы переставали чего-то бояться в нашем детстве. Как минимум опыта поведения в различных ситуациях у нас не было. За что мы так надежно цеплялись, когда страх или боязнь чего-либо достигали своего апогея? Как Мюнхгаузен, за косичку и из болота? Где она та косичка?

[1] Конечно, дети кричат совсем не однажды, только лишь в момент рождения. Но позже уже приходит опыт, во всяком случае психологического свойства, даже уже через пол часа после выхода из утробы, даже если ребенок в это время просто спит - среда обитания изменилась коренным образом, что повлияло на глубинный зачаточный механизм прежде всего психологической активности. Разумеется, этот опыт СОВЕРШЕННО ничтожен - но его накопительное формирование НЕПРЕРЫВНО.

[2] Соматический, от греч. Soma - тело.

[3] Это не психологическая “программа”, как можно подумать на поверхностный взгляд. Так работает СОЗНАНИЕ такого психологического уровня, таково его глубинное устройство.

[4] Неудобств, связанных с влиянием на психическое начало возникшего стресса.

[5] Например, сознательный ум говорит сам в себе: “Посмотри! Тут бояться (переживать) совершенно нечего...”, а дальше? Если продолжить: “...потому что...”, начинается поиск внутренних или внешних причин из-за стремления ума к предельной ясности. Но правильно ли работает это стремление, с того ли “конца” начинает свой неуловимый сознательно путь где-то там внутри? Ведь возникшее совершенно спонтанно (и в свою очередь причинно) “потому что” может вполне уткнуться в стену не определенности - не находит сознательный ум причин для отсутствия страха (стресса)! Что с этим поделать?..

[6] Эмпирический - основанный на опыте.

[7] Имеется в виду прежде всего сознательный подход.

[8] Здесь имеется в виду, без устремления практического прежде всего чисто сознательного подхода к ситуации, так как такая работа ума в любом случае опирается на этот самый практический прошлый опыт, который условен по отношению к жизни вообще, которая является внешней и большей своей частью непонятной действительностью для обособленного индивидуума целого социума.

[9] Суждение может быть так же и не осознанным (само собой “подумалось”), а может быть вообще скрытым от сознательного ума (как скрытый и не видимый, но резидентно выполняющий какие-то свои заэкранные функции файл на компьютерном диске), проявляя себя на внешнем плане сознания в виде убежденности, то есть просто влияя бесконтрольно на психологическую реакцию. Но, что у человека проявляется чаще - не осознанное суждение или же осознаваемое?

[10] То есть адекватно.

[11] По другому же - следовательно.

[12] Более конкретно - суждение на данный момент. Но это “гипотетически верно” также в свою очередь опирается не на что иное, как на прошлый опыт, то есть является таким же суждением, но несколько иного оценочного уровня.

[13] Сугубо сознательное просто подтверждается сугубо не сознательным, что относится к тому же фактору рассматриваемой действительности, имеющему тот же глубинный корень. Можно сказать, что проявленное сознательно отражается в некоем зеркале (души) и это зазеркальное и подтверждает действительность образа, представления, что целиком влияют на чувственную область, эмоции. Если же именно так происходит у взрослого, то такого человека определяют как сумасшедшего, умалишенного, хотя его сознание всего лишь по причинам психологической обструкции вошло в вазу функциональности, из которой постепенно вышло еще в детстве. Сумасшедший безусловно верит в то, что ему кажется на сознательно (не сознательном) уровне, но... его жизненный опыт, закоренившаяся шаблонность осознавания и мышления не делают его ребенком, не возвращают в детство как таковое. Получается уродливый гибрид в сознании взрослого (и) ребенка.

[14] Так называемое “впадение в маразм”.

[15] Неосознанный поиск подтверждения реальности чего-либо через внутренние суждения о действительности и неосознанный поиск подтверждения реальности этого чего-либо в самом сознании (в самом себе), игнорируя действительность, как оценочный фактор, то есть то, что может быть подвержено хорошо взвешенной или совсем не обдуманной оценке - это две грани одного типа сознания (сознания гомо-сапиенса).

[16] Не обоснованные страхи.

[17] Есть такое понятие, как "человеческий фактор", который реально проявляется прежде всего через психологию активного внутреннего начала глубинной личности; обобщенно - в общем и целом, но механизм психики сам по себе не столь односложен. Психическое начало едино, но реализуется в действительности у человека не целостно (сплоченно), сохраняя устойчивую тенденцию расслоения по факториям внутренней сути (через выраженный сознательно ум, например). Поэтому, можно сказать обобщающе: человеческий психологический фактор, а можно и более строго, то есть - факторы, подразумевая не самый корень, а качаемые ветром ответвления (ветви) и, может быть даже конкретно, листья. [] Так устроена природа: в каждой клеточке того же листочка - целая "вселенная", универсум непрерывно совершающегося механизма эволюции. То есть в отдельно взятой клетке обязательно есть информация и о корнях (истоке), отодвинутая на более задний и не существенный для "листочка" план.

[18] Мотив (причина), как адаптирующий к окружающему стимул, но этот мотив всегда отталкивается (опирается на) прежде всего от психологического фактора.

[19] Не существенны фактически - значит, что на самом деле не обусловленные мотивами психологические факторы влияют на личность, как факт психологического влияния. На личность как раз влияют НЕ ФАКТИЧЕСКИЕ факторы, то есть факторы, что находятся вне сознательного рассмотрения. Например, есть факт. Он вроде бы обычен и разумеется очевиден, но он пугает именно потому, что его невозможно рассмотреть фактически, а по другому - понять откуда и что в нем берется. И потому неизвестно, что ему противопоставить - отсюда замешательство, страх, паника.

[i]

Известно что-то интересное (допустим). Не передать словами. То есть, интересное настолько, что даже не понятно как это выразить, что бы поняли другие, что бы ощутили полновесно всю интересность этого... Если ребенок знает что-то невероятно (с его точки зрения) интересное, он будет рассказывать (высказывать) об этом взахлеб, не сильно думая о том, какие слова подбирает, насколько эти слова отражают и подчеркивают всю интересную суть известного ему и насколько это завлекает тех других, кому это все говорится. Взрослый же человек, говоря о чем-то захватывающем и интересном для него другому человеку, будет взвешивать свои слова; он будет стараться в такой ситуации именно изведывать уже ему известное и делать это фактически непрерывно хотя бы потому, что его завлеченность, заинтересованность в какой-то теме о которой он знает что-то интересное совсем не обязательно может оказаться таким же интересным для других. И что бы не быть понятым превратно, а то и просто (по всякому же бывает) поднятым на смех, человек, который имеет жизненный опыт будет в любом случае стараться не просто принимать на веру пусть даже очень интересную информацию, а стараться изведать ее или, что имеет более глубинный смысл - познать.

Известить (себя, скажем) - значит, из чего-то (информации, что вестима, доступна для "скользящего" понимания) выделить самое существенное, то есть интересное ("ть"); иначе если, твердое, которое мягкое или смягченное твердое (корень) взять из темы, что легка для умственного восприятия и донести ее до кого-то (себя - разницы нет). А раз это так, то изведывать, тем более сознательно познавать ее необходимости нет. Умом ребенка же, информация любого рода воспринимается именно так: легко и "вестимо", доступно для понимания, поскольку если есть нечто ему не понятное (а говоря откровенно - должно быть не понятным ВСЕ), то благодаря аспекту или способности беспричинной веры (доверия - то же самое), ребенок постигает свое знание о чем-либо без сознательно проявленного состояния ума, обусловленного "копанием" в суть, как это делают взрослые. И таким же образом ребенок ЗНАЕТ про "буку".

[ii]

Это можно рассмотреть на такой схеме:

Есть опыт в отношении какой-то жизненной ситуации, например, человек "обжегся" доверив кому-то сокровенное. Это "кому-то" именно в таком виде отпечаталось в его подкорке надолго, может быть на всю жизнь, поскольку после того, как его личным так пренебрежительно распорядились, видимо совсем не думая о том, как это может отразиться на конкретно обладателе того сокровенного, что было поведано кому-то и этим кем-то разбазарено, по сути, оплевано, пнуто в небрежении и брезгливой гадливости ногой... Да, фактически так подобное действие раскрывшего тайно-личностное перед другими в не совсем удобном для его обладателя виде и будет в приведенном случае рассматриваться (обладателем) прежде всего не сознательно. Это сформированный взгляд на какие-то вещи. Но взгляд взглядом, хоть он и глубинен, не проявлен явно, отпечатан в виде каких-то постментальных схем отношения к действительности в общем и целом, он все-таки выражен сознательно. То же, что его постоянно формирует - это прожитый, наработанный и укоренившийся опыт. Поэтому (в данном примере) под категорию "кому-то" не сознательно подпадают ВСЕ, потому что опыт сам по себе НЕ СОЗНАТЕЛЕН (только сознание может конкретизировать что-либо; не сознание же - обобщающе обобщает).

Это эмпирика сознательно-психологического фактора. Фактичность, поскольку опыт по настоящему оказывает влияние только тогда, когда (или если) он обретает ментальную (:нет термина) форму совокупности с действительными условиями. Имел место факт разглашения тайны, что было зарегистрировано прежде всего сознательно и это для умственного рассмотрения субъекта (пострадавшей стороны) неоспоримая РЕАЛЬНОСТЬ, то есть фактичность. В принципе (по сути так и есть) - реально лишь то, что осознается. Мы осознаем некий факт, мы не можем осознавать ВЕСЬ свой прожитый опыт. Но если мы решаем как реагировать на ситуацию или проблему, то осознавание характера ситуации (проблемы) активизирует в нас свойственные этому (такому) характеру ПЛАСТЫ прошлого опыта, что НЕ СОЗНАТЕЛЕН. Других пластов (то же шаблоны, кстати) мы не видим и слепо (зависимо, потому что от себя не скроешься) используем для оценки обстоятельств тот (локализованный) опыт, что фактично для нас активизировался.

Это есть эмпирический подход к жизни со стремлением практического отношения к прежде всего оценочному процессу ума. И эта практика ума опирается у человека только лишь на его же личный прошлый опыт и очень относительно или опосредованно на опыт других людей, который не проверен на самом деле, который не стал сугубо личностным. Хорошо, но ведь есть люди, которые практически не живут своим умом, люди которые оглядываются на окружающих, ищут ответ на жизненные вопросы не в своем опыте... Или таковы ВСЕ люди? Мы ведь исключительно все не живем только лишь своим умом в прямом смысле слова? Мы общаемся, происходит обмен опытом на уровне языка и образа, и связанных с этим чувств. Выше же говорилось, что человек сознательно действует только на основе того опыта, который для него ФАКТИЧЕН. Фактичен ли опыт друга, который рассказал ошеломляющую историю своей несчастной любви? ДА. И что самое интересное - может быть БОЛЕЕ ФАКТИЧЕН, ЧЕМ СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ подобного свойства! Почему же это так? Сознание устроено невероятно сложно. Понять однозначно, что в нем и откуда берется (и куда девается, если не взялось) практически невыполнимая задача или просто очень и очень сложная. В том-то и суть эмпирически-практического отношения к жизни, что не важно какой опыт становится фактичным для сознательного рассмотрения и откуда он приходит. Важно то, что человек не может осознать "в порыве", что существует грань между регистрацией сознательно-умственным фактором варианта реакции предложенного (НЕ) сознательной сферой и почерпнутого (смоделированного) из фактичного (на настоящий момент) прошлого опыта, и необходимостью практического применения этого варианта (не всегда совсем сознательного - аффективные действия, к примеру).

... И (четко) ОСОЗНАВАЕМОЙ необходимостью практического применения выскользнувшего из глубины стимула поступить определенным образом или вывести определенное суждение на счет какого-то (чьего-то) поступка; какой-то действительности. То есть необходимость оценочного суждения КАК ТАКОВОГО вообще должна ОСОЗНАВАТЬСЯ по возможности четко. И если это так, то ум, который торопится сделать вывод, произвести суждение по любому поводу - стопорит сам себя.

Суждение не убежит.

Совершенный вывод фактичен для ума. Стоит ему только завершить себя и - меньше чем мгновение нужно, что бы он врос в подкорку сознания. В постментальные пласты, что формируют (формуют) себя непрерывно, поскольку непрерывен поток сознания. И во сне. И наяву.

И уловить эту грань - все равно что, научиться осознавать границу перехода из состояния бодрствования в сон и наоборот, потому что, как день сменяет ночь, а ночь день, так же плавно и НЕ ОЩУТИМО, не явно в сознании происходит мерцание матричного фона, в котором сознательное сменяет не сознательное, наползая на него, стремясь проникнуть в глубь. И откатывает волной... И снова.

Но первопричина УМА - действительное и четкое ОСОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ всего, что насущно и важно.

Может быть крайне важно.

Как для человеческого ума крайне важно сделать вывод из воспринятого сознательно.

[iii]

Такое подтверждение определяется не опытом.

Представьте, что с вами случилось нечто, что никогда прежде не происходило и более того - вы мысли даже не могли допустить, что подобное может произойти с вами лично.

Пофантазируйте.

Это должно быть действительно нечто такое, что к вам не применимо (по вашему мнению, разумеется), но что вполне согласуется со всеобщей действительностью (то есть, это, конечно же не должен быть полет на Марс...). Или все же можно допустить, что вы в своей жизни когда-нибудь сможете слетать на красную планету?

Чего здесь больше, реальности или иллюзии?

Так вы верите в это или нет?

Подумайте.

Марс.

Не важно как это будет выглядеть.

Вы ступите ногой на поверхность, которой касался только солнечный ветер и пыль вечности. Вы увидите висящую в пространстве Землю. Это будет лучшее, что вы переживете за свою жизнь.

Реально все это?

Фантазия?

Фантом мечты?

Призрак надежды?

А ведь вы сможете полететь на Марс!!!

Это вероятно.

Никто не знает, как разовьется космонавтика на планете в ближайшем будущем. Может она станет индустрией. Будет разыграна лотерея и вам выпадет шанс в виде билета на космолет, что держит курс на Марс, в сторону красной планеты?..

Сейчас вам мешает ваш опыт. Вы же понимаете, что все это НЕ РЕАЛЬНО, так? Поэтому, это был просто пример... того, как у ребенка формируется безусловная вера в то, что не подтверждено прошлым опытом или не подтверждено фактически.

_________________________________________________________

[ПЕРЕЙТИ К СЛЕДУЮЩЕЙ ГЛАВЕ] [ВЕРНУТЬСЯ К ОГЛАВЛЕНИЮ]