[ВЕРНУТЬСЯ К ОГЛАВЛЕНИЮ]

АСПЕКТ НЕРУШИМОЙ ВЕРЫ

Улитка прячется в свой домик, когда чувствует опасность. Хорошо ей - есть куда спрятаться. А куда спрятаться ребенку, когда ему страшно, когда он ощущает опасность? Тело улитки в данном примере олицетворяет живое сознание, легко ранимое, очень восприимчивое, податливое. С годами это тело, конечно упрочняется и огрубевает, поэтому необходимость в домике отпадает. Прятаться больше не нужно, потому что с таким отвердевшим телом можно и подставиться под удар извне. Возможно, что и будет страшно, но во всяком случае не так болезненно, как на ранних стадиях развития сознательной личности (личины). То есть наличие “домика” и стремление встречать иногда жесткие проявления действительности лицом, кажется вещи не совместимые. Либо прятаться, либо открыться. Но сформировавшейся личине прятаться уже некуда, даже если бы и возникало такое стремление - домик незаметно куда-то девался. Остается только открываться, хотя иногда ощущается необходимость найти прочное и надежное пристанище в себе самих, но его уже нет. И взять его более не от куда. Остается только упрочняться личностно дальше, чтобы не сгибаться под давлением стрессовых обстоятельств.

Но если предположить, что не смотря на то, что упрочнилось тело сознания личности, непробиваемая раковина-домик все же сохранилась. То есть вот они те самые две психологические ниши сознания. Они взаимосвязаны. И предположим, что-то происходит в жизни. Что-то крайне неприятное. И возникает (под)сознательный вопрос: сразу прятаться ли психологически (благо есть куда) или открыться и если давление стресса становится чрезмерным, то уйти тут же в глухую защиту и спокойно проанализировать происходящее как во вне, так и внутри, чтобы иметь возможность снова открыться уже полностью владея ситуацией.

Что подразумевает под собой эта беспричинная ниша сознания? Как она проявляется у ребенка? Каков механизм ее активации? Дело-то в том, что, в частности у новорожденного всего-то и есть от психологического фактора, что только эта одна единственная беспричинная, да ко всему еще совершенно бессознательная ниша. Голая земля, обдуваемая ветрами окружающего пространства. Чистая земля. То, что с возрастом будет построено на этой земле, а так же то, что на ней вырастет - определит ментальную структуру его сознательного срастания с этим миром. Сознание ребенка подстраивается под окружающий его мир, то есть то, что его окружает и формирует это сознание, а суть-то в том, что не внешнее, а сугубо внутреннее должно определять ментально-психологическую основу сознания. В таком случае человек, повзрослев никогда не будет зависеть от внешних факторов. Останутся только внутренние, но не завися от внешнего такому человеку будет легко решать внутренние проблемы. И тут необходимо уловить очень тонкую грань, разницу между подсознательной убежденностью, что вы не зависите от обстоятельств и действительной независимостью без всяких убежденностей. Ребенок совершенно беспричинно верит в то, что, например, игрушечный самолет или кукла - это нечто настоящее. И что самое интересное - он не видит поначалу никакой разницы между настоящим самолетом (машиной) и игрушечным. И с куклой то же самое. Кукла - живая; хотите поспорить с ребенком по этому поводу? Попробуйте, докажите ему, что кукла не живая! Не смотря на то, что она не двигается и не проявляет признаков жизни, как окружающие его люди, как он сам, он совершенно безоговорочно полагает, что кукла живая и ни как иначе. Что мешает ребенку сравнить, провести ассоциацию[1] между куклой и живыми (настоящими) людьми? Ничто не мешает, разумеется. У ребенка даже нет подспудного стимула делать это. Он не берется ничего и ни с чем ассоциировать или сравнивать. Как только ребенок взрослеет и начинает это всерьез делать, то он теряет интерес к куклам и игрушечным самолетам, машинам и так далее. И в это самое время закрывается навсегда беспричинная ниша психологического фактора.

Он постепенно перестает верить в “сказку”. Постепенно для веры во что-то возникает необходимость поиска причины действительности этого что-то. И чем взрослее человек, тем сильнее поиск причины для этого удаляется (углубляется) в собственный жизненный опыт. А потом, состарившись, может быть очень состарившись, человек рискует впасть в так называемый старческий маразм, то есть начинает видеть причины для происходящего там, где их нет даже близко. Что же произошло? Всему виной, как это может быть и не парадоксально именно этот самый жизненный опыт, который вышел из-под сознательного повиновения. Он все больше переходит с годами в сферу подсознательного и беспричинного. И причина начинает обнаруживаться там, где для нее нет совершенно никакой причины и предпосылки. Можно сказать, что закрывшаяся в детстве чистая и правильная беспричинная ниша сознания, под давлением психического состояния пытается открыться, но совсем не правильно, искривленною и вообще как бы с другой, “изнаночной” стороны. В любом случае в таком возрасте эта ниша совершенно бесконтрольна, даже если и проявляет себя в сознании. И получается психологическая ситуация с годами в этом отношении только ухудшается. Эта ниша закрылась в детстве, никак себя в последствии не проявляя, но из-за прессинга прожитого опыта наряду с различными внешними обстоятельствами настоящего момента и уже менее устойчивой к ним психикой к старости стремится раскрыть свой потенциал, но наизнанку и криво, что можно рассматривать для личности человека, как медвежью услугу со стороны сознания. Но другого пути-то нет - это ведь все естественный процесс. Эту психологически беспричинную нишу необходимо сохранить еще в раннем детстве, чтобы ребенок потом уже сам вполне сознательно и причинно нашел этому необходимое применение. А что же в таком случае может означать аспект беспричинной веры? Сначала ребенок совершенно беспричинно верит в то, что кукла живая, настоящая, всамделишная. Но с накоплением жизненного опыта верить в то, что по сути кусок пластмассы является чем-то живым мало сказать глупо. Но, предположим аспект беспричинной веры во что-то, что интересует человека в сознании сохранился в своем неизменном и чистом виде. Во что тогда уже повзрослевший человек будет верить именно беспричинно при насущной к этому необходимости? Ну, например в то, что какое-то обстоятельство, которое несомненно реально... НЕ НАСТОЯЩЕЕ[2]. Все наоборот, получается? Да. Для психологического фактора с такой беспричинной подсознательной нишей является существенным ведь только то, на что опирается сознательное восприятие. В детстве сознательное восприятие опирается на “сказку”, в зрелом возрасте на реальность. Психологический механизм работы такого сознания в общем-то достаточно прост, если не стремится углубляться в детали. Иначе говоря, то поначалу, то, что не реально рассматривается как нечто настоящее с помощью этой самой беспричинной веры, а потом уже то, что именно настоящее, опять же из-за этой самой беспричинной веры рассматривается как не существующее в действительности. Но ведь это существует все-таки, так? Обманываться на этот счет нелепо, как в примере с пластмассой из которой сделана кукла. А раз это все-таки существует, то необходимо уверившись в первый момент, что это не существенно (именно так), в следующий момент внимательно подумать, что теперь с этим делать. Когда возникла противоречивая ситуация, то обычная реакция - замешательство. Но если в первый момент не верить в реальность самой ситуации, столкнувшись с ней лицом к лицу, то психологической реакции не будет вообще никакой, то есть будет спокойствие, а совсем не замешательство. Ну, а далее, так как ситуация все-таки реальна, подключится причинная ниша сознания и начнется анализ причин в совершенно спокойном состоянии ума. Если современный взрослый человек начинает полагать, что все вокруг иллюзия, в попытке уйти от потрясений и страдания, то он полагает так сугубо ПРИЧИННО. А это означает, что он всего лишь опирается на свой прошлый опыт все более активизируя  причинную нишу сознания. То, что он не верит, что происходящее вокруг него реально - это всего лишь грубое искажение действительности. Необходимо верить в то, что происходящее просто гипотетично, чтобы разобраться в глубинных причинах этого происходящего, но никак не отрицать действительность. Отрицание действительности - это мало сказать заблуждение. Нужно не отрицать, а подтверждать, но делать это так, чтобы не оставалось неясностей на счет этой действительности. Жизнь-то реальна. И подход к ней нужен очень реальный, что бы именно Жить, а не существовать в иллюзиях.

Строгий научный подход к какой-либо идее подразумевает метод подвержения сомнению правильности любой идеи, что бы лучше выявить ее корни, то есть применения метода доказательства от обратного. Идея не верна. Почему? Вот это тот самый вопрос, который задает себе человек обладающий (пред)двуполюсным сознанием встречаясь по жизни с чем-то противоречивым и непонятным[3]. То есть: “Реально ли происходящее”? Но этот вопрос задает сознанию подсознание, разумеется не словесно, а причинно и сознание начинает искать причины происходящего. А они ускользают от сознательного восприятия, потому что подсознание гипотетически полагает, что происходящее не реально. Раз происходящее не реально, значит видимые на данный момент причины его не существенны[4]. Значит страх (если результатом произошедшего явился страх) не обоснован! Нужны более веские причины для страха. Все просто. Как бы. Но на деле, конечно же сложнее, поскольку написанное здесь - это всего лишь обобщенный взгляд.[5]

Давайте вернемся к примеру с темной комнатой и букой. Итак, ребенок сильно боится и бежит к вам. Или просто закрывает лицо, голову, скажем одеялом. Прячется? Он прячет свои восприятия от действительности. Не видеть, не слышать... Что видеть? Что слышать? Ведь буки-то на самом деле нет! Видеть и слышать-то нечего. Но он прячет восприятия. У него нет прошлого опыта, который мог бы защитить его от “буки”, сказав ему что-то вроде: “Буки нет, откуда ему здесь взяться? Да и вообще, бук не существует, мне мама говорила...”. Но аспект беспричинной веры даже, если “мама говорила” все равно перевешивает в сознании. Ребенок верит, что в темноте комнаты что-то есть и это что-то обязательно страшное,.. ПОТОМУ ЧТО ЕГО НЕ ВИДНО!!! Именно поэтому страшно. Потому что не видно. И поэтому он прячет восприятия, боится туда смотреть, потому что все равно не видно.

БЕСПРИЧИННОСТЬ и НЕОБОСНОВАННОСТЬ ситуации.

Страшно именно потому, что гипотетически ничего нет. Но восприятия (зрение, слух и т.д.) сливаются с окружающей темнотой, но их хочется сохранить, потому что создается ощущение, что восприятия углубляются (как бы засасываются) в темноту и непонятную (и потому давящую на психику) тишину, в которых нет видимой причины для страха. И так как нет видимой причины для страха - страшно до невозможности. Нужно сознательное подтверждение этому страху, потому что есть только его тень, а объекта тени не видно и не слышно. Поэтому сознание начинает вырабатывать (фантазировать) некое нечто, что именуется обычно, как “бука”. И психологически, но совершенно без причины ребенок начинает верить, что происходящее реально. Сделать так, чтобы ребенок не верил в это, это значит включить свет, погладить по голове и сказать что-то успокаивающее. Можно даже не говорить ничего про его страхи. Не было ведь реальной причины для страха, поэтому и нет реальной и весомой причины, чтобы он просто так взял и исчез. Поэтому остается только просто создать противоположную ситуацию. Сначала темнота, неизвестность, одиночество и как результат этого боязнь обстановки. Включить свет, погладить по голове (сделать нечто знакомое для ребенка и приятное), дать ему понять своим присутствием, что он не один и как результат - успокоение. Надолго? Так же как “причина” повлекшая в качестве результата чувство страха была не реальна, так же и результат вашего присутствия в такой ситуации будет опять же относительным. Ребенок должен сам справиться со своим страхом и справиться совершенно сознательно. Как? Ну, разумеется необходимо оставить ребенка наедине со своими страхами, в полной темноте и... таким образом нарушить его психический баланс и сделать ребенка нервным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Ниша его сознания в которой обитают не реальные причины закреплена верой в то, что эти причины действительны. Ослабить веру саму по себе особенно у ребенка невозможно. Например, ребенку невозможно никак доказать, что его кукла не живая. Да, он с ней играет. Это игрушка. Но она - живая. Он верит в это. И никакие доводы не докажут ему обратного, это просто вопрос времени. Не сознательно опираясь на не реальные причины (или отсутствие причин), которые указывают на нечто внешнее, ребенок неосознанно верит в то, что, то, что он воспринимает через восприятия в окружающем его пространстве - реальность. И эта “реальность” подтверждена его безусловной верой или чуть иначе если, верой БЕЗ УСЛОВИЙ или условностей. Схема работы сознательного ума “если-то” к сознательному уму ребенка не применима. Во что же должен верить ребенок, чтобы утвердиться по жизни в действительно высоком сознании и быть способным сохранять адекватность психологической реакции в любых условиях? Во что он должен с самого раннего детства научиться верить, что бы не верить потом, в дальнейшей жизни в различного рода иллюзии, даже если эти иллюзии являются фактичной призмой в которой преломляется картина подлинной реальности? Ответ ведь очевиден.

В СЕБЯ САМОГО!

И научиться верить в себя именно беспричинно, то есть без необходимого стимула к этой вере. Река течет, потому что есть русло; то есть русло - это причина для течения водных масс именно таким образом? Что именно проложило это русло за тысячелетия и столетия в далеком прошлом? Только сама река, напором, натиском, постепенно и неотступно (отступать некуда) проложила себе путь реализации и вошла в океан!.. Волевым напором, а воля такая какая она есть в чистом и первозданном виде - совершенно беспричинна[6].  То есть нет необходимости искать в самом себе причину в сложившейся сложной ситуации для веры в себя. Ну, а что такое бравадная, а часто и бравурная самоуверенность и наоборот, подлинная вера в себя, какая же огромная разница этих психологических платформ, кажется совершенно очевидно.

Верить в себя - это важно, мало кто не согласится с этим. Но вопрос как именно верить все же довольно серьезен. Ведь можно верить в себя причинно (то есть обоснованно), а по другому вы просто уже по жизни знаете на что вы способны, а на что нет и эта сознательная вера в самих себя в свои силы справиться с трудной ситуацией подтверждена вашим жизненным опытом. Можно верить в себя беспричинно (то есть не обоснованно) - это и есть самая настоящая самоуверенность. Но все это имеет место именно на СОЗНАТЕЛЬНОМ уровне. По настоящему (подспудно)[7] верить в себя - это уже нонсенс пси-фактора, о чем говорилось выше. Это значит верить в себя постоянно, чтобы не происходило, как бы вас не ломало и не скрючивало, вы останетесь верны себе до конца и “на всю катушку”. Это не значит, что вы постоянно заявляете окружающим, вот, мол, я такой и такой, я многое могу и сам черт мне не брат... НЕТ. Вы всегда сознательно оцениваете все, что можете не только сказать, но и подумать. А по другому просто: вы обладаете СОЗНАНИЕМ ВЫСОКОГО УРОВНЯ или ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА. Ваш разум в таком случае - это подлинно СВОБОДНЫЙ РАЗУМ.

Разум человека новой сознательной формации.

[ПЕРЕЙТИ К СЛЕДУЮЩЕЙ ГЛАВЕ]  [ВЕРНУТЬСЯ К ОГЛАВЛЕНИЮ]