Рассмотрим теперь

Рассмотрим теперь, как реагирует на информацию сознание иной формации или высокое сознание?

Примечание к рис. Смещенная вверх ордината показывает подобное сознание в идеале, в наивысшей точке (степени) развития. Чувственная реакция на информационное воздействие исходит именно из сферы не рассмотрения (игнорирования) причин и тут же (одновременно) входит в сферу их рассмотрения, но ОСНОВА реакции на поступившую информацию в точке ее исхода.

В случае с таким сознанием (свободный разум) информация не рассматривается как положительная или отрицательная (нет подсознательной предпосылки рассматривать так информацию, то есть нет стремления во всем опираться на личный жизненный опыт, который сугубо субъективен)[1]. Поступившая информация (например, в виде сообщения) воспринимается как нечто относительное в любом случае. Какая бы информация не была, нельзя неосознанно вливаться в проложенное ею ментальное русло, прежде необходимо (на фактор необходимости тот же глубинно внутренний взгляд!) попробовать воду ногой, перед тем как нырнуть или же... не нырнуть. Как видите, понятия “да” и “нет” отсутствуют в своем определяющем значении, как ориентиры оценки всего и вся.

Какая же с позиций подобного сознания возможна внутренняя реакция на сообщение вышеприведенного положительного[i] плана (признание в любви)?[ii] “Он меня любит!” - как относительная констатация факта[2], (промежуточное же сознательно-чувственное восприятие описанию не поддается) и ориентировочная финальная грань этой внутренней реакции “Как прекрасна все-таки жизнь!”[3], но на самом деле таким сознанием имеется в виду не жизнь в целом, а настоящий миг жизни, то есть сознательно рассматривается настоящий момент происходящего. То, что будет происходить по этому поводу в будущем, будет являться существенным для того, пока еще не существующего момента и потому сейчас не существенного. Пунктирной линией показано, как реакция на сообщение условно[4] возвращается в исходную (причинную) точку[5], когда она (эмоции, чувства) уже исчерпана сознательно. Внесознательное[6] отсутствие приоритетов создает такой вид реакции. Приоритеты отсутствуют. Рассмотрение действительности снова стабилизируется в беспричинной[7] сфере[8]. В примере с реакцией на подобную информацию шаблонного сознания в финальной ее фазе, ориентировочно и поверхностно будет иметь место тот же психологический, сугубо внутренний вывод: “Как все замечательно!” или “Как прекрасна жизнь!”, но как видно на первом графике, амплитуда чувственных колебаний стремится к затуханию, потому что реакция исчерпывает саму себя[9]. Ее цикличность (повторяемость) возможна будет в дальнейшем, например при сознательных или бесконтрольных воспоминаниях об этом. Реакция бесконтрольно (неуправляемо сознательно) стремится к затуханию, потому что активна бессознательная тенденция постоянно опираться на прошлый (преимущественно сознательный) опыт и зависеть от него, то есть зависеть от условностей, что созданы субъективным взглядом на окружающее и саму жизнь как она есть[10]. Это можно рассматривать, как чувственное эхо в сознании. Эхо, которое затухает, исчезает, теряется[iii]. Сознание же Свободного Разума, наоборот в состоянии поддерживать возникшее чувство именно на сознательном уровне (если есть к тому желание) в его максимально активном состоянии[11] в момент поступления информации и всякий раз, когда к этому существует необходимость, продиктованная насущным моментом (воспоминание), потому что реакция не затухает, а всегда сознательно (то есть прослежено) возвращается в исходную причинную точку (в причину вызвавшую эту реакцию), но так как сознание не приоритетно и не зависимо поэтому от причинностей и условий[12], то это самое нормальное и обычное состояние (разумеется) для такого существа (разума). Можно с уверенностью сказать, что если человек шаблонного сознания испытает чувства существа (человека) Свободного Разума, то это повлечет за собой сильнейший необратимый шок и вполне вероятно сумасшествие, полную или частичную потерю рассудка[13]. В любом случае описывать психологическую реакцию подобного сознания в конкретном примере занятие не совсем разумное[14], потому что все равно не даст правильного понимания и представления.

Здесь показана реакция, которая не возвращается в причинную (исходную) точку даже очень условно. Чувство, которое стремится к бесконечности... Такое сознание возможно, скорее всего как гипотеза, логически вытекающая из неприоритетного сознания в процессе его дальнейшего развития.

[НАЗАД] [ВПЕРЕД] [ВЕРНУТЬСЯ К ОГЛАВЛЕНИЮ]

[1] Любая информация причинна, любая причина опирается на подтверждение и отрицание (противоречивости, которых в идеале всего две).

[2] Относительная констатация факта и констатация относительного факта - совершенно разные вещи.

[3] На графике абсцисса и ордината “сливают” свои значения, устремляясь в общий и уравновешенный ментальный поток (унисоном), но никак не однонаправленный.

[4] Условно - здесь значит приоритетно, то есть сама реакция человека подсознательно рассматривается им в качестве информационного источника (как нечто внешнее и с ним лично никак не связанное, но принадлежащее ему и никому более). Но поскольку сознание все-таки эволюционирует, то к такому уровню человек придет далеко не сразу. Поначалу будет возможно только лишь безусловное (то есть не контролируемое и не осознаваемое) возвращение чувственной реакции в причинную (исходную) точку.

[5] В таком случае можно предположить следующим эволюционным витком развития сознания психологическое состояние реакции, в которой реакция на информацию не исчерпывается ВООБЩЕ и возврата (безусловного или все более условного) в точку причинности, что вызвала реакцию не происходит совсем. Но если смотреть на вещи реалистично, то даже просто попытаться представить себе существо с таким уровнем сознания представляется совершенно невозможным.

[6] Внесознательно, не подразумевает напрямую подсознание, имеется в виду просто вне или не связанно с сознательным фактором. То есть, как бы между сознанием и подсознанием.

[7] Представьте, что вы стоите на поверхности планеты (Луны, к примеру) и обозревая горизонт на 360 градусов вокруг и вообще всю сферу окружающего пространства, вы наблюдаете, как с неба падает обширная лавина метеоритов, взрывая вокруг на необозримом расстоянии от вас грунт и то же самое происходит совсем рядом с вами... Какой из метеоров явится причиной гибели? И в нем ли будет заключаться эта причина? Может причина в том, что вы оказались в не нужном месте, в не подходящее время? А может причина в том, что начался метеоритный дождь? А может причина в том, что Луна в это время повернута к потоку камней не той своей стороной? А может причиной вашей гибели в таком случае будет вообще то, что вы вообще когда-то родились? А может никакой причины нет? Но это уже абсурд - для всего есть причина. С другой стороны, если вы внесознательно (но через сознание) определите причину вашей возможной гибели, ведь вы просто ИЗБЕЖИТЕ ЭТОЙ УЧАСТИ! Так какой же предпочтительно метеорит ваш? Вон тот?.. Или этот? Это невозможно знать? А предвидеть? Что такое предвидение человека с шаблонным сознанием и предвидение человека обладающего Свободным Разумом?

[8] В сфере отсутствия каких либо условий.

[9] Именно потому, что реакция исчерпывает саму себя, возникает чувственный вывод, как закономерность; если говорить по другому, такой вывод возникает в любом случае, потому что просто не может не возникнуть, потому что этот процесс не управляем внесознательно (для простоты, можно сказать, интуитивно). Если предположить, что у не приоритетного сознания этот процесс управляем внесознательно (но через сознание), то есть всегда активна тенденция не зависимости от причин, то на поступившую информацию любого плана такое сознание может вообще не реагировать, если не видит в какой либо реакции по этому поводу необходимости или потребности. Или же, если реакция была, то возможен УСЛОВНЫЙ вывод подобного характера. Условный - значит человек от него не зависим не на сознательном, не на подсознательном уровнях. В случае шаблонного осознавания, реакция всегда уходит в повлекшиеся за причиной следствие и упрочняется в нем, после того как результат реакции влечет за собой суждение о поступившей информации (просто происходящем).

[10] Другими словами человек с шаблонным сознанием не в состоянии СОЗНАТЕЛЬНО поддерживать приятное или болезненное чувство или так же СОЗНАТЕЛЬНО не испытывать его причинного влияния на сознание и психику.

[11] Плавно поднимая чувства по дуге и фиксируя в точке спада. Когда сознательная необходимость в возникших чувствах отпадает, точка спада чувств условно отходит к причине возбудившей чувства и становится точкой подъема. Под точкой здесь понимается ментальная чувственная формация в которой сходятся сочления чувств или по другому, ось чувств, то на чем они (оно) держатся. Это не цикл, это более похоже на исток реки, который постоянно возвращается в свою расщелину, так и не позволяя реке разлиться. В случае с шаблонным сознанием этот исток просто не знает куда вернуться и растекается река чувств, через овраги и прошлогоднюю листву дремлющего в собственной тени леса (сознания).

[12] Всегда активный взгляд со стороны (объективный) на внешнее и на себя.

[13] Такая ситуация возможна только гипотетически. (Обратите так же внимание на диаграмму N3).

[14] Но все же вытекающее из существенности и смысла настоящего описания, его характера, как необходимость.

[i]

В случае с сообщением отрицательного плана реакция на графике будет иметь тот же характерный вид. Определить информацию, как позитив или негатив, разум решает уже в точке [аб], но в этой точке уже есть совершенное обладание собой и контроль, какой бы шокирующей либо чрезмерно успокоительной информация не была. Поэтому из этой точки Безусловный Разум пропускает чувственный поток (сплинт (1)) уже полностью только через себя, тщательно его “процеживая”. Здесь над чувствами доминирует всецело психоанализ.

С другой стороны можно подумать, что если разум определяет полюсность информации уже на самом пике чувства, то вероятно это какое-то психическое отклонение. Ведь в обычном случае что-то оценивает внутри нас информацию и мы испытываем соответствующие этому чувства. Все так. Но в человеческом языке есть такое понятие, как “воодушевление”. Что это за чувство? И не радость и не печаль, как таковые... Что, допустим, ощущает в себе человек, который намеревается войти в полыхающее здание, чтобы спасти от огня ребенка? Радость, печаль,.. может смятение? Скорее всего, ему необходимо именно воодушевиться, не так ли? Есть информация: ребенок в опасности, причем смертельной. Реакция на такую информацию у потенциального спасателя? Только одно – воодушевиться, собраться с духом и сделать шаг в гудящий пламенем проем двери (окна). А отрицательна для его личной ситуации была информация или положительна, человек способный на геройский поступок решит для себя потом, возможно будучи прикованный к больничной койке в ожоговом отделении. После того, как ребенок будет вынесен из огня, он испытает и облегчение и радость, а может быть и нечто горестное, если малыш все-таки как-то пострадает.

Это приблизительно упрощенный характер чувственной реакции человека с обусловленным разумом, что была вызвана в таком виде обстоятельствами. Все это заложено в нас самой природой. Вопрос лишь в том, как возвести фактор разумности в его наивысшее качество, что не зависит от обстоятельств, которые часто диктуются самой жизнью.

Тогда, выходит безусловный разум должен воодушевляться в первый момент поступления всякого рода информации, а потом уже генерировать вполне сознательно чувства дуалистического порядка (2)?

Не совсем так, иначе, где же Свобода Разумного проявления? Можно, к примеру зажать порыв воодушевления у самого его истока и хладнокровно, и целенаправленно осмысливать информацию без помех со стороны чувственного фона. Точно так же, как зажать этот порыв в точке спада (на самом пике) и вернуть в исходную причинность, что вызвала его, без всякой дуализации (радость или печаль). В таком состоянии разумности человек уже учится управлять своим сердцем. Ищет возможности отдавать ему безапелляционные приказы.

Но, совершенство внутренней организации непрерывно, поэтому фактор воодушевленности постепенно все усложняется, сохраняя свою основную тенденцию. Это как оттенки любого чувства.

Здесь можно попытаться опровергнуть это утверждение и заявить, что воодушевление (мало кто его не испытывал по жизни) как раз склонно дуализироваться в самом себе, а значит, исходя из самой причинности вызвавшей это чувство у “безусловного” разума оно должно иметь отклонения, колебания и все описанное автором просто урбанизированный (усложненный) самообман. Хорошо. Допустим мы можем воодушевиться от сообщения принесшего нам радость. Воодушевиться и как смело и открыто (на тот момент) смотреть в свой завтрашний день. Но можем ли мы воодушевиться печалью? Или наоборот, воодушевление (само по себе) заставит нас опечалиться. Мало вероятно... с нормализованным рассудком, разумеется. Однако, воодушевление вполне может заставить нас испытывать радость. По какому-то поводу? Но возможна ведь тихая радость, без воодушевленности, то есть некоего подъемного состояния души, что само по себе фактически нейтрально, но может быть основой для чувств положительного характера. Впрочем, как и отрицательного (ненависть, к примеру). Воодушевиться злобой... Человек сложное существо.

Но в любом случае воодушевленности могут сопутствовать лишь чувства, что выносятся на внешний план (и кто поручится, что злоба здесь не может соседствовать с радостью, пусть это в принципе, и аморально...). Как радость (любовь) так и ненависть, это, с позиции самой личности, переживающей подобное – чувства направленные во вне, чувства, что расширяют энерго потенциал восприятий внешнего (просто будущее, кстати, тоже внешнее, относительно насущного момента жизни; а вот прошлое – наоборот, прошлое уже свернуто и принадлежит памяти, будущее же реально еще не разворачивалось даже). Печаль противоречит природе воодушевления, потому что чувственно замыкает личность на себе. А если упрощенно обобщить, то воодушевление – это просто волевой порыв, что интенсивно облекается не в слово или мысль, не в действие тела, а именно в некое нейтральное чувство, что может быть окутано дымкой различных оттенков, а может и нет. Оно, в таком случае, основа для любых возможных чувств, но основа, что распространяет свое нейтрализующее влияние на всякие оттенки, пока в точке спада разум сознательно все не взвесит и не решит для себя, является информация положительного или отрицательного значения.

Выходит, безусловный разум не в состоянии испытывать печаль? Почему же, еще как в состоянии. Только это... печаль высшего порядка (иначе не скажешь). Она позитивна! Значит любые чувства Свободного Разума сплошной позитив? Да, но не в том смысле или значении, как вы возможно представили (обычным образом представить это невозможно). Общее состояние – надпреобладание над субъективным личностным бытием. Даже если все плохо. Потому что первичная основа – БЕЗУСЛОВНАЯ ВЕРА В СЕБЯ, свои силы.

(1) Splinten (англ.) – имеется в виду, что любому чувству свойственно расщепляться в более утонченные состояния.

(2) Дуалистический порядок подразумевает для явленного белого обязательное наличие черного, как его противоположности, даже если, что такое, это самое черное, совершенно неизвестно. Вопрос: что будет являться дуалистическим противовесом для колеса? Исходя из дуалистичного порядка вещей мы должны подразумевать (предполагать), что он существует или просто возможен. Здесь имеется в виду не просто круг, а круг опорный и движительный.

[ii]

То, что признание в любви определяется здесь как сообщение положительного характера, конечно же есть не фактическая условность. Просто обычно такое признание рассматривается как нечто хорошее (окультуренное мировоззрение большинства). Но возможна ли в реальности ситуация, когда такое признание принесет человеку боль, смятение, неудобство? Вы знаете, что да. Но в примере с неопытной девушкой можно принять как свершившийся факт, что отношение к такой информации не будет отрицательным,.. если ее не одолеет нечто похожее на испуг, обусловленный девственной непорочностью и невинностью, по причине слишком навязчивого признания.

Вот жизнь... вот жизненный опыт. Как его вместить в стройную систему ментально сознательного алгоритма и расставить все возможные варианты жизненных ситуаций по своим полкам (ситуаций, впрочем, которые сможем смоделировать на основе этого же собственного субъективного опыта). Что конкретно в жизни хорошо, а что категорически плохо? Может и не так и не эдак? Но это как раз и будет самообманом. В этом аспекте не может быть реального совмещения. Мы часто можем сказать о чем-то: «это и не хорошо и не плохо». А как тогда? Равнозначно? Скажем, и плохо и хорошо одновременно. То есть в чем-то (в каком-то смысле) для нас (кого-то) хорошо, а где-то мы все-таки ущемлены. И это одна и та же сложившаяся ситуация. «Он меня любит!» - это хорошо для девушки, что только вступает в большую жизнь и хочет быть горячо любимой, любимой по-настоящему? Но после констатации факта влюбленности, в юной голове могут взмутить безмятежность вопросы типа: «а как любит?», «любит сильно или нет?», «любит самоотверженно или эгоистично?». И еще свежее «хорошо» омрачается тенью негативности. Поэтому в основном тексте рассмотрен упрощенный пример, можно сказать идеализированный.

[iii]

В случае приятного сообщения мы будем переживать его, возможно долгое время (не один день). Даже если нет никаких факторов способных омрачить наши чувства по этому поводу, эти переживания не будут иметь в душе плавно нарастающего подъема по слегка изогнутому вектору с обязательной фиксацией чувства в точке спада и возвращения его вспять после полновесного взвешивания ситуации умом (после точки спада вектор не продолжает своего движения в неизвестность). Фактически любое чувство всегда сопровождается умом и это происходит автоматически, не зависимо ни от каких условий. Реакция обусловленного разума пульсационна, волнообразна. Но волны бывают разные, от мелкой ряби до девятого вала, так? Это уже характер чувственной реакции на сообщение. Скачки или затухающие колебания, в то время как ум сам по себе (любого качества) не способен метаться за подобным чувственным порывом, потому что ему свойственна последовательность, которая является основой его ментального механизма. То есть ум в своем поиске (в общем и целом) непрерывен. Даже во сне. Даже в полном забытьи. Его движение не останавливается. Скачкообразные колебания чувств поэтому выбивают его из этой последовательной колеи. Это не осознается, но ум человека теряется в такой ситуации и упускает возможность проследить за чувством или сопроводить его, держась цепко за тонкую глубинную нить.

Таким образом, в состоянии Не обусловленности разум подгоняет не себя (ум) под характер стихийной модуляции чувств, а наоборот, постепенно учась следовать извнутренним тонко ментальным процессам.

Но разум, какой бы он ни был, это тоже всего лишь инструмент для личностной сути человека. Есть нечто более глубинное, недосягаемое и безотносительное в совершенном аспекте. Поэтому возможна эволюция внутренних качеств (разумного) существа.

[НАЗАД] [ВПЕРЕД] [ВЕРНУТЬСЯ К ОГЛАВЛЕНИЮ]