Итак

Итак, в любом случае вы добились главного: ребенок успокоился. Если успокоился, конечно. Но даже если истерика продолжается, все равно правильное сознательное зерно уже брошено в почву. Возможно почва сразу не примет его и зерно засохнет. Но поле засеивается сеятелем. Мало вероятно, что от одного зерна заколосится целое пшеничное поле.

Но иногда бывает полезно просто помолчать, глядя совершенно спокойно в сторону ребенка, будто разглядывая его или любуясь им. В таком случае подобная реакция так же создает неопределенность в его уме, который ожидает хоть какой-то внешней реакции на действия своего сознания.

Или же, например малыш просится на руки, но молча, просто тянется к вам, показывая действием тела (не показывая действием ума!) свои намерения, свое желание, а вы предположим, разговариваете с кем-то (заняты) и не сразу обращаете на него внимание. Молчаливая просьба становится настойчивей, нервозней. Значит теперь, необходимо “встряхнуть” его сознательный фактор, ласково спросив: “Чего-то хочешь?”. Дело в том, что в данном случае ваш вопрос-утверждение прозвучит для него своего рода как бессмысленность. Разумеется, хочет! И показывает это. А вы спрашиваете, вместо того, чтобы просто взять на руки и лишить его возможности осмысливать свои действия. И в такой ситуации ребенок отвечает, что желает на руки. И тут уже было бы не лишним снова спросить приблизительно так: “Уверен(а)?”[1], хотя бы еще потому, что очень частое “зависание” на руках у родителя (кого-либо вообще) для воспитания ребенка не желательно и это общеизвестно. Он вполне определенно дает вам понять, что хочет на руки, а вы ставите его в ситуационный тупик[2] и заставляете подключить для анализа ситуации пока только зачатки интеллекта[3]. И поскольку родители, это люди, которые проводят с ребенком львиную долю его времени и имеющие на него максимальное влияние, и в первую очередь психологическое[4], то будет не лишним добавить, что кроме родителей скорее всего никто для ребенка не сделает то, что так необходимо его всестороннему развитию, как самосущной личности.

Ситуации ведь могут быть самые различные, родителям важно самим именно думать, как они действуют в отношении своего малыша, потому что наиболее важное значение в формировании его взгляда на мир оказывает непосредственный контакт с ним. Его взгляд со стороны на что-то, это всего лишь взгляд со стороны, а когда происходит непосредственный контакт ребенка (с кем угодно) тут уже сильно активизируется подсознательный механизм восприятий.

Следующая ситуация. Родитель снимает с плиты металлическую посуду (с кашей, супом...) ставит на стол, чтобы переложить в чашку, тарелку, а ребенок уже за столом, причмокивает, вертит головой в предвкушении вкусного и аппетитного (а бывает детей не заставишь даже смотреть на еду[5]), и тянется руками к этой посуде, и почти уже хватается, но тут же отдергивает руки. Реакция ребенка очевидна - скорее всего слезы, все-таки очень горячо. Реакция в этот момент родителя? Давайте предположим, что родитель говорит тут же или еще лучше одновременно с движением ребенка к посуде, еще до того, как тот обжегся (если успел среагировать на движение малыша): “Ну, куда ж ты лезешь-то!”. Опять дилемма? Как это, куда лезешь? Позвали за стол, ставят уже прямо почти перед носом и тут же спрашивают, да еще так требовательно, куда, мол ЛЕЗЕШЬ?! Что происходит в сознании ребенка в данном случае? Какие-то ассоциации с болью. Родитель в данном примере поставил перед ребенком не разрешимую дилемму, в тот момент, когда малыш испытал боль и довольно сильную причем. Какие приоритеты или ориентиры ему в таком случае искать и где? Ориентир один - Я САМ(А). Непоколебимая вера в себя. Если ребенок испытал боль, потому что не обдумал (сознательно или же ПОДСОЗНАТЕЛЬНО) свои действия и что за ними возможно кроется, то обычная реакция отца или матери (как правило матери) - это тут же пожалеть ребенка. Что значит пожалеть? То есть, показать ему, что за него очень переживают и создать у него представление, что та боль, которую он испытал, это та-а-акое противоестественное явление, что... Интересно, когда ребенок вырастет и начнет по жизни сталкиваться с трудностями различного характера (боль просто ассоциируется с чем-то тяжелым и труднопереносимым), как он будет оценивать эти трудности, как реагировать на них психологически? Есть хорошее выражение: “Жалко - у пчелки”. Никогда не задумывались, что оно может означать? Потому что жалость - жалит. Жалит того, кто зависим от жалости по отношению к нему со стороны других. Если у маленького человека создать устойчивую направленность психики[6], что все плохое (труднопереносимое) в его жизни должно находить отклик в других людях, понимание с их стороны, сочувствие, соучастие, стремление разделить боль, как старается разделить эту боль мать... Этот мир устроен именно так? Все люди кругом только этим (как правило?) и занимаются: сопереживают, проявляют максимальное участие в неразрешимых проблемах других людей, с готовностью разделяют чужую боль, делают страдания других своими страданиями[7]... Как это стремится делать мать по отношению к своему ребенку. Если думать, что постоянно жалея ребенка можно привить ему правильное отношение к болям других людей и таким образом воспитать личность с высокой моралью - то это сильное заблуждение. Ребенок иначе воспринимает действительность нежели взрослый, но даже взрослого человека довольно проблематично научить сопереживать другим, всего лишь показывая ему пример такого отношения на нем же самом, исходя из его причинной оценки жизни в общем и целом[8]. В тяжелой ситуации все равно этот поверхностный приоритет разрушится и человек сознательно поступит так, как это было заложено с самого детства[9]. Помогать другим - это не значит показательно жалеть. Можно помогать действительно, а можно только условно и условная помощь самая легкая и не обременительная. Просто сказать кому-то: “(Ой)(Ох)(Ах), мне так жаль,.. вам сейчас так тяжело...”, на самом деле только усугубить ситуацию у человека глубоко психологически, во всяком случае подлинное облегчение подобный подход вряд ли принесет человеку. Иногда бывает лучше (полезнее) помолчать или промолчать, если нет возможности реально помочь человеку в его проблеме. Если же ребенка постоянно жалеть, то в нем будет постепенно укореняться тенденция “необоснованного или необдуманного (беспричинного) ожидания участия со стороны”, что в реальной жизни сослужит для него очень плохую службу.

Или, предположим ребенок возбужденно говорит что-то (рассказывает) немного глотая слова (взахлеб), но не о чем не спрашивает взрослого. Он возбужден какой-то информацией, что-то из воспринятого извне преобразовалось в его ментальной личностной сфере в нечто захватывающее своей необычностью (для него) и чрезвычайной ни на что непохожестью. Это надо во что бы то ни стало рассказать тому кто... что? Оценит? Заинтересуется? Удивится? Какую реакцию ожидает ребенок, рассказывая что-то взрослому? Какую угодно, но конкретно ничего из выше перечисленного. Ему просто важна любая реакция на его слова. Приоритетов-то НЕТ. Для ребенка любая реакция будет равнозначна и одинаково важна, но это не значит, конечно, что любая реакция будет одинаково им воспринята[10]. У него нет прошлого опыта, поэтому нет психологической причины ожидать от слушателя конкретно удивление или какой-нибудь оценки, или заинтересованности. Ребенок сам, рассказывая и удивлен, и заинтересован, ну а на счет чувственной оценки... Она есть, но не положительная и не отрицательная. Какая? Посмотрите на график.

На приведенной диаграмме абсцисса (А+А-) обозначает величину информационного воздействия любого характера относительно восприимчивости[11], а ордината (Б+Б-) соответственно величину и характер реакции на это информационное воздействие, сознательной, психологической, разумной, эмоциональной в совокупности и разделенно. Например, минимальным информационным воздействием на человека может быть сообщение, что где-то в пространстве вселенной астрономы открыли новую звезду. Эта информация (кроме, разумеется настоящего астронома) мало существенна для жителя этой планеты. Если любой человек время от времени и смотрит на ночное чистое небо, то для него нет большой разницы между светящими звездами. Максимальным же информационным воздействием будет, к примеру сообщение о том, что у человека серьезные неприятности на работе или же некто, кто был должен крупную сумму денег приказал долго жить; или еще что-нибудь берущее мертвой хваткой за живое. Такая информация, конечно же будет наиболее значима, приоритетна для человека. Сила же реакции на это воздействие и ее характер - это уже совершенно иная область. Информация информацией, а вот как на нее реагируют, зависит как раз от психологического фактора, от того на чем он основан (на каком вне сознательном фундаменте).

В данном наглядном примере видно, как человек планеты Земля реагирует на информацию. На графике (что принято условно) величина воздействия самой поступившей информации максимальна. Сила и характер реакции? НЕ ПОСТОЯННЫЕ. То есть, реакция движется в цикле скачкообразно затухающих колебаний. Допустим, парень признался девушке в любви впервые в ее жизни, то есть сознательного опыта оценки и рассмотрения подобных ситуаций у нее нет (реакция в чистом виде в уже сформированном шаблонном сознании). Что происходит у нее внутри, когда она обдумывает услышанное в еще “сыром виде”? “Он меня любит, ура, ура, ура!!!”? Не так? Может быть чуть иначе, предположительно так: “Он меня любит!” (всплеск); “Что мне сказать ему?” (спад); “Неужели действительно?” (всплеск); “Может он играет мной?”[12] (спад); “Но его взгляд!..” (всплеск); “Любит по настоящему?” (спад) и так далее. Это рассмотренный пример информации с положительной направленностью. Ведь есть еще и отрицательная информация, реакция на которую имеет тот же характер в приоритетном или в шаблонном сознании, но отображается в нем зеркально положительной, как бы наизнанку.

[1] Здесь этот вопрос не должен конкретизировать в чем именно у ребенка должна быть уверенность. Если спросить: “Уверен(а), что хочешь на руки?”, значит направить сознательную работу мысли ребенка по колее, которая привычна вам, лишив тем самым его возможности поиска НЕ СОЗНАТЕЛЬНЫХ приоритетов. Казалось бы, мелочь... но психологическая структура как сознательного, так и не сознательного ума у ребенка очень тонка и именно поэтому небезосновательно считается, что до пяти лет ребенок формируется именно как личность. А личность - это все, и сознание и ум, и интеллект и так далее.

[2] В таком возрасте для маленького человека подобная ситуация действительно составит проблему, которую необходимо немедленно решить (по другому он реагировать не может в силу природы имеющегося у него сознания; если бывает, что взрослый человек отступает и смиряется, когда не в силах чего-то добиться, то ребенок в таком случае просто устроит самую настоящую истерику). И то, что необходимо решить немедленно, не откладывая на потом - создает у ребенка непоколебимую целеустремленность, которая с развитием сознания и повышением уровня интеллекта сыграет в его жизни очень положительную роль.

[3] То, каким образом внешние обстоятельства (влияющие факторы) воздействуют на развитие интеллекта ребенка определяет интеллектом какого уровня он будет обладать, когда сформируется окончательно. А интеллект - это (если говорить кратко) способность сознательного ума к сопоставлению фактов. Факт - это то, что не требует дополнительного подтверждения, что очевидно и неоспоримо. Высокий Интеллект - это интеллект, способный сопоставлять ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ факты.

[4] Даже если ребенок общается с родителями меньше, чем с другими людьми, но принимая во внимание то самое психологическое влияние родителей, можно сказать, что такие родители в эти не очень частые моменты общения с ребенком, проводят с ним именно львиную долю его времени, потому что пять минут активного общения с отцом (матерью) и пять часов, например в детском саду с точки зрения психологического влияния в принципе сопоставимые временные периоды.

[5] Любая ситуация подразумевает выходы из нее. Ситуация из которой нет видимого выхода - это издержки шаблонного сознания. Выход всегда подразумевается (еще не видится и может быть даже не ощущается) и если выход все-таки не находится (жизнь все-таки сложная штука), то такое сознание все равно никогда не утрачивает подлинной, несгибаемой и стабильной, внутренней и глубинной веры в собственные возможности. Еда - это жизненный потенциал, но иногда об этом потенциале хочется забыть. Не принимать то есть, как данность то, что существует возможность (силы) что-то сделать, но делать это не хочется и чтобы не делать, ищется сознательная причина (причины) для бездействия. А разве нужно постоянно помнить о своем потенциале или постоянно искать причины, чтобы игнорировать его и не делать то, что делать просто не хочется? Именно поэтому еще - СВОБОДНЫЙ РАЗУМ.

[6] Такая направленность (подсознательная мотивация) будет в трудных ситуациях создавать устойчивое представление соответствующего характера.

[7] То есть стремятся фактически разделить страдание другого, войти реально и личностно в его ситуацию.

[8] Например, кто-то становится очень религиозен и параллельно окружающие обнаруживают к нему положительное отношение и он все более утверждается (причинно, то есть условно) во мнении, которое пускает в сознании корни все глубже, что необходимо так же и постоянно (в любых ситуациях) относится к людям. Но жизнь много более сложная вещь, чем подобный субъективный опыт. Для того, чтобы подставить другую щеку под удар просто положительного отношения ко всем без исключения явно не достаточно, потому что как физическая, так и душевная боль резко отрезвляет от такого сугубо условного взгляда на мир и жизнь.

[9] Глубинная психологическая реакция всегда приоритетна перед сознательной, а тем более если сознательная модель поведения привита сугубо поверхностно.

[10] Например, ребенок что-то говорит, а взрослый, вдруг восклицает: “Не хочу тебя слушать!”. Как в таком случае ребенок среагирует глубоко психологически прежде всего? Обидится? Возмутится? Он просто глубоко в самом себе не поймет п о ч е м у так сделал человек (взрослый), которому он что-то говорил. Обида и возмущение, как крайние состояния психической активности - не возможны.

[11] Под самим информационным воздействием подразумевается восприимчивость сознания ко всему, что входит в него через органы чувств. А вот сама реакция сознания на воспринятую информацию - это уже другая плоскость ментальной сферы. Реакции может не быть вообще никакой (предположим) и тогда оба графика будут иметь вид точки на плоскости, которая отражает величину информационного воздействия (абсцисса), потому что на плоскости реакции на это воздействие (восприимчивость) не будет в таком случае движения (ордината).

[12] Такая оценка (“Может он играет мной”) возможна, конечно же в любом случае при наличии пусть незначительного, но тем не менее опыта, который в причинном состоянии может опираться и на иные прожитые ситуации, а так же на опосредованный опыт (советы, рассказы других о жизни и так далее).